Journal de bord

De la résidence à la Maison de l’Enfance et de l’Adolescence sont sortis deux enjeux : « Comment pourrions-nous humaniser le processus d’accueil pour accompagner l’orientation des patients et des proches afin de s’adapter à leur singularité ? » et « Comment proposer aux patients, à leurs proches et aux soignants, des espaces et/ou moments de privacité et d’intimité seul ou à plusieurs pour apporter un sentiment de réconfort et de sécurité permettant de (re-)tisser des liens ? »

Pour les approfondir, nous avons fait de la veille : ouvrir nos questions à d’autres réponses que celles de notre seul terrain, aller chercher dans la littérature et dans des projets, parfois très éloignés du soin, ce que d’autres ont imaginé face aux mêmes questions.

Nous avons ouvert de nombreuses fenêtres, parfois très loin du monde hospitalier : un parc de Copenhague aux zones colorées, une bibliothèque islandaise devenue lieu de contemplation de l’eau, des livrets qui racontent l’hôpital aux enfants, des pairs-aidants dont l’écoute réduit l’asymétrie entre soignants et soignés. À chaque fois, la même intuition : l’accueil n’est pas un sas administratif, c’est déjà le début du soin.

Pour l’espace cocon : salles Snoezelen, cocons de ruban adhésif, fauteuils qui se gonflent pour contenir, cabanes où l’on raconte ses rêves, et une réflexion sur l’architecture du soin, d’Alvar Aalto à aujourd’hui. Le cocon, la cabane, l’alcôve : des figures poétiques, mais aussi des réponses sérieuses au besoin fondamental d’être contenu pour se sentir en sécurité.

Ce document rassemble cette récolte, en attendant d’en faire des communs que d’autres pourront s’approprier à leur tour. Vous pouvez le consulter ici

Toutes les références de l’iconographie sont à retrouver dans le document téléchargeable.

Notre premier temps de résidence aux EPI de Thônex a fait émerger deux enjeux : « Comment pourrions-nous créer un espace d’accueil pour favoriser les rencontres, qui permettent aux personnes de se sentir bienvenues, légitimes et orientées, sans que cette rencontre ne pèse sur le collectif ? » et « Comment valoriser la finesse des formes de communication mises en place autour des individualités, pour la défendre comme pratique de soin, la nourrir, la partager entre pairs et faciliter sa compréhension par les proches ? » Pour les creuser, nous avons pris le temps de la veille : mettre nos questions en regard d’expériences voisines ou lointaines, et nous laisser enseigner par celles et ceux qui les ont déjà traversées.

Côté espace de rencontre, la veille nous a conduit·e·s vers des lieux qui soignent par leur seule présence : une maison d’accueil pour adultes autistes pensée dans ses moindres matières, un centre londonien où la couleur filtre la lumière, des alcôves et du mobilier modulable qui offrent un retrait sans obliger à partir. Elle rappelle aussi qu’accueillir collectivement sans effacer les individualités, c’est tout un art.

Côté communication, la veille célèbre les langues qui naissent là où les mots ne suffisent plus : pictogrammes inclusifs, histoires confiées aux objets, théâtre et danse qui donnent corps à la parole, vannerie comparée à une poésie. Ces langages ne sont pas des versions simplifiées de la communication verbale. Ce sont des idiomes complets, qui demandent à être vus, reconnus, transmis.

Ce document rassemble cette récolte, en attendant d’en faire des communs que d’autres pourront s’approprier à leur tour. Vous pouvez le consulter ici

Toutes les références de l’iconographie sont à retrouver dans le document téléchargeable.

De notre premier temps de résidence au CausE sont sortis deux enjeux : « Comment peut-on permettre aux résidents qui sont en permanence en collectif de pouvoir se reconnecter à eux-mêmes et valoriser leur individualité ? » et « Comment valoriser et développer les “outils” du prendre soin pour permettre aux travailleurs sociaux de sortir ponctuellement de l’urgence tout en tenant compte des contraintes de temps et de ressources ? » Pour les approfondir, nous avons fait de la veille : ouvrir nos questions à d’autres réponses que celles de notre seul terrain, aller chercher dans la littérature et dans des projets ce que d’autres ont imaginé face aux mêmes questions.

Pour la reconnexion à soi, la veille rassemble des pistes pour se retrouver seul dans le collectif : micro-architectures refuges comme un cocon de cartons pliés à Séoul ou une structure itinérante en Équateur, ateliers de partage et de transmission qui aident à renouer avec soi, et des recherches qui lèvent un tabou : l’intimité des personnes sans abri paraît « indécente » à côté des urgences de la survie, mais c’est pourtant un droit fondamental.

Pour sortir de l’urgence, la veille rassemble ce qui aide à respirer : des projets qui recréent du lien, des dispositifs pour s’isoler un moment, des écrits qui nomment l’épuisement de l’urgence. Parce qu’on ne peut prendre soin durablement si personne ne prend soin de celles et ceux qui accompagnent.

Ce document rassemble cette veille, et vous pouvez le consulter ici

Toutes les références de l’iconographie sont à retrouver dans le document téléchargeable.

Dans le cadre des Résidences Merveilleuses, nous avons interrogé la posture à adopter pour observer des terrains sensibles, marqués par des vulnérabilités et par le travail invisible du prendre soin et de l’hospitalité. Plutôt qu’une observation distante, que nous jugeons extractiviste ou hors-sol, nous avons choisi une immersion située et engagée : créer un lien authentique avec les personnes qui ont « l’intelligence du lieu », nous présenter avec transparence, et accepter une position fragile entre présence et retrait, entre écoute et interprétation. L’observation est ainsi devenue pour nous un exercice d’équilibre entre rigueur et créativité, distance et engagement, nourri de dialogues avec des observateur·rice·s venus d’horizons variés (design, astrophysique, urbanisme, ethnographie, médiation culturelle) et de références comme Joan Tronto, Cynthia Fleury ou Anne-Marie Mol.

Sur le plan méthodologique, nous avons renoncé à la neutralité comme objectif au profit de la multiplication des regards : croiser observations directes, entretiens, ateliers et temps informels, expliciter nos biais, et entrer dans un cycle de restitution avec le terrain pour éviter des interprétations hors-sol. Capturer l’hospitalité, qui se manifeste dans des gestes presque imperceptibles, nous a demandé des outils flexibles et sensibles, voire détournés de leurs usages : méthodes artistiques (comme le photovoice), scénarios d’accueil, fabrication collective d’objets. Ces médiations créent un cadre sécurisant où la parole peut émerger sans se sentir jugée, en valorisant l’existant et en équilibrant les voix.

Enfin, nous avons repensé l’observation elle-même comme un acte de prendre soin et d’hospitalité : nos méthodes doivent incarner les valeurs qu’elles étudient, par la co-construction des outils, la restitution collaborative des résultats et la valorisation des récits personnels et collectifs. Le care, comme le rappellent Tronto et Fleury, est une pratique politique, un réseau d’interdépendances qui répare le monde. Prendre soin et hospitalité se jouent dans les interstices, les silences et les micro-gestes ; c’est précisément là que réside leur puissance transformatrice, et l’observation n’est peut-être pas tant une méthode qu’une posture d’écoute active et de faire commun.

Pour découvrir l’article de Cora dans son intégralité, c’est par ici

Avec le début d’internet, les possibilités de partage de la connaissance augementent d’un coup de façon exponentielle. Elle deviennent aussi beaucoup plus décentralisée.

C’est notamment ce que raconte Michel Bauwens :

“Au début des années 2000, il perçoit dans les pratiques d’échange de fichiers en pair-à-pair la clé du changement. Tout comme les citoyens des villes médiévales se sont saisis de l’imprimerie pour diffuser leurs idées et faire advenir la société capitaliste, les travailleurs de la connaissance ont, avec Internet, la capacité de s’organiser, de créer de la valeur sans l’aval de structures centralisées”.

Pour lui, c’est le début d’une dynamique qui dépasse la seule sphère numérique. Il voit “ une transposition de cette organisation horizontale du champ de la connaissance vers l’ensemble du système économique”, avec notamment l’expansion des fabs labs et de l’open design. A ses yeux, c’est le signe d’un basculement de société, porté par des collectifs qui cherchent à s’affranchir du capitalisme traditionnel. Même si ces deux modèles sont aujourd’hui condamnés à cohabiter, c’est précisément dans ces espaces d’expérimentation autonomes que s’inventent des réponses pratiques aux crises actuelles.

« Et puis, objecte-t-il, l’innovation n’est jamais venue du cœur du système, elle se trouve dans les marges, dans les interstices. »”

Outre la question de  ce que la technique va permettre, un autre enjeu est celui des copyrights. Au moment de ce basculemnt technologique, les lois sur le copyright sont les mêmes qu’avant, et construisent une barrière légale au partage.

Un aspect important du copyrights est qu’il est automatique, il s’applique à tous les travaux originaux et créatif sous formes tangibles (pour ce qui est des idées, il faut s’enregistrer). Mais si il y a ceux qui ont besoin ou veulent un copyright sur leur travaux, il y a aussi ceux qui l’ont par défaut, et aimeraient peut-être partager plus largement.

Des obstacles s’opposent donc aux dynamiques de partage et de pair à pair. Quand je trouve un contenu sur internet, il est probablement sous copyright, mais comment puis-je en être sur? Comment faire savoir qu’on peut utiliser mon travail, et dans quelles conditions on peut l’utiliser ?

Et c’est pour répondre à cette dernière question, qui touche alors une communauté grandissante en ligne qu’Eric Eldred, un éditeur, veut constituer une communauté pour aider le mouvement open. Il crée les Creative commons, pour permettre aux gens d’utiliser facilement toutes les options potentielles entre le copyright et le domaine public.

Ce ne sont pas les seules licences “libres”, mais elles contribuent à un mouvement d’accès ouvert qui envoie un signal sur les valeurs de partage et d’ouverture, d’une volonté d’un monde un peu différent de celui construit par les copyrights automatiques. Ces deux aspects, les dynamiques impulsées par les possibilités de la technique et les communautés qui se constituent autour, les outils qui se mettent en place pour faciliter ce partage donnent une nouvelle envergure aux communs de la connaissan(ce.

Les fantastiques communs soutiennent, produisent et partagent principalement des communs de la connaissance. Mais ceux-ci sont une forme de communs parmis d’autres, avec lesquels ils partagent des manières de faire, et une histoire. C’est cette histoire, qui relie les communs de la connaissance à l’ensemble des communs, que nous vous partageons ici.

Les communs de la connaissance sont des ressources culturelles, scientifiques ou créatives partagées librement, accessibles à tous pour être utilisées, enrichies et transmises collectivement. C’est ce type de communs autour duquel les fantastiques communs travaillent principalement, et qu’ils visent à  faire essaimer comme levier de transformation sociale.

Les communs de la connaissance sont notamment permis par toutes les ressources tombées dans le domaine public. C’est ce que le Public Domain Manifesto souligne : le domaine public est un bien commun culturel essentiel à la démocratie, permettant un accès libre et une réutilisation sans restriction des œuvres (musique, images, textes, etc.). Il incarne des ressources partagées que les technologies numériques permettent aujourd’hui de mobiliser comme un réservoir de savoirs et de création collective, tout en résistant activement aux tentatives de privatisation par les maximalistes du copyright.

Si le domaine public libère les œuvres après un délai légal, les Creative Commons permettent aux créateurs de choisir de libérer leurs œuvres immédiatement, sous des conditions qu’ils définissent, fournissant une alternative aux copyrights. Ils participent à la création d’un écosystème où la culture ouverte n’est pas seulement un héritage, mais aussi une pratique quotidienne. Les fantastiques communs tentent de contribuer à cet écosystème, en partageant de façon ouverte nos apprentissages et nos ressources, dans l’espoir qu’elles soient appropriées par d’autres.

Aujourd’hui, l’émergence et l’accélération de l’IA soulève de nouveaux enjeux pour la mission des CC : les travaux originaux constituent aussi de la data, et ça peut poser un problème aux créateurs : l’envie de partager est toujours là, mais pas forcément celle de laisser son travail nourrir une IA, sans transparence sur l’usage qui en est fait, sans plus être reconnu comme auteur.

L’IA ne peut pas fonctionner sans contenus ouverts. Il faudrait que, dans une démarche réciproque, elle enrichisse ces contenus et bénéficie aux communautés qui les produisent (par exemple, les contenus produits par l’IA sur la base de données sous licence libre devraient être nécessairement partagés sous la même licence). Pour les CC, la solution n’est pas dans un refus de l’utilisation des données par les IA, car cela empêcherait aussi certains usages qui peuvent être d’intérêt public, mais dans une plus grande transparence, qui permet de choisir les conditions de l’usage, et de créer des systèmes d’IA au service des communs de la connaissance.

Le défi des CC est de continuer à protéger les communs et d’essayer de faire qu’il soit encore possible de créer des choses utiles. 

« Nous aspirons à un avenir où le patrimoine commun mondial de la connaissance demeure accessible et où les systèmes d’IA interagissent avec lui de manière transparente, responsable et conforme au bien commun. »

Public domain manifesto : https://publicdomainmanifesto.org/manifesto/#typology-cover

Creative commons :  https://creativecommons.org/strategic-plan/https://creativecommons.org/ai-and-the-commons/https://creativecommons.org/2026/05/13/from-signals-to-infrastructure-strengthening-the-commons-for-the-ai-era/

(icon :cc)

“D’un point de vue philosophique, je trouve que [le travail en commun] est totalement souhaitable parce que ça permet de ne pas réfléchir seulement à la question de la pérennité, de la survie de son organisation, mais permet de se concentrer sur le « pourquoi je fais ça ».

Sophie Buchs est directrice de Caritas Genève depuis septembre 2021. Elle œuvre au quotidien pour lutter contre les multiples formes de la précarité à Genève et fait partie du comité d’orientation terrain des fantastiques communs.  

Elsa
Bonjour Sophie, nous sommes très heureux.ses de discuter avec toi aujourd’hui. Pourrais-tu nous parler de Caritas : son action, son plaidoyer.

Sophie

En Suisse, les Caritas sont toutes indépendantes les unes des autres, même si nous avons des liens forts de collaboration. .Concernant le plaidoyer, Caritas Suisse a un secteur politique et études qui produit des contenus intéressants pour nous. Des fois, on s’organise pour faire un plaidoyer commun. Mais sinon, c’est au niveau local qu’on développe, on est complètement libre de notre stratégie au niveau cantonal. Et à Genève, je dirais que par rapport aux autres Caritas, nous avons des spécificités qui viennent surtout de nos publics. Je dirais que Genève connaît des formes de précarité spécifiques liées au contexte urbain.

Pour revenir au plaidoyer, je pense que notre propos est d’utiliser la place particulière que Caritas Genève a dans le contexte genevois pour défendre nos observations de le terrain et défendre les personnes que nous soutenons. Comme nous sommes une association très généraliste, nous avons plein de sujets à défendre. Nous avons un plaidoyer qui est très contextuel, qui se construit au fur et à mesure, en fonction des sujets qui sont identifiés et viennent du terrain. Nous sommes consultés sur beaucoup de sujets, généralement avec le CSP. Par exemple, ce soir nous serons avec eux à la commission des affaires sociales pour deux projets de loi qui visent à réduire et bloquer les subsides d’assurance maladie. Nous avons une vision commune du plaidoyer avec le CSP, basé sur une forme d’observation constructive ; on fait une observation et on fait une proposition pour répondre à cette observation. Nous essayons toujours de répondre de manière constructive, en proposant des solutions pour répondre aux problèmes soulevés.

Elsa
Et avec la hausse globale de la précarité depuis une dizaine d’années dans le canton de Genève, est-ce que cela vous demande de modifier votre manière de faire ?

 Sophie
J’ai l’impression qu’à un moment donné, le contexte fait que nous devrons probablement être beaucoup plus construit et stratégique. Nous allons devoir nous demander quelles sont les thématiques où nous allons absolument faire avancer les choses et comment nous créons le momentum plus que par opportunité. Par exemple sur le sans-abrisme, grâce à la création du collectif Réagis, je trouve que nous sommes en train de collectivement réussir ça. Sur le sans-abrisme, par le passé, le collectif a réussi à modifier la situation de départ, le blocage. Le plaidoyer de Réagis n’est pas seulement très construit, mais il est stratégiquement pensé et il va être suivi dans le temps. Et je pense que ça, ça doit être l’avenir un petit peu de notre manière de fonctionner. Parce qu’on est sollicité sur beaucoup de sujets, parce qu’on est aussi dans potentiellement des années plus difficiles pour les personnes précaires. Je crois qu’il y a eu un pré-Covid où il était difficile pour mes prédécesseurs, de mettre des questions de précarité sur la table, parce que c’était considéré comme un phénomène marginal. Le Covid a créé des opportunités hallucinantes en termes de plaidoyer, parce que tout d’un coup, tout était très visible. Et maintenant, j’ai l’impression qu’on rentre dans l’après-Covid, où il y a eu une forte visibilisation et nous sommes dans une espèce de lassitude politique, de ne pas savoir quoi faire avec les problématiques qui sont montées. Il y a une difficulté aussi à comprendre l’entièreté du problème. Je pense que cela va nous demander de nous adapter dans notre manière de construire notre plaidoyer.

Elsa
Pour comprendre d’où le plaidoyer prend racine, pourrais-tu replacer l’action de Caritas dans son positionnement philosophique, repositionner la place des personnes concernées dans cela, et nous parler des évolutions contemporaines?

Sophie
On associe souvent l’idée de Caritas à la charité mais cela fait longtemps que nous nous en éloignons . Dans l’idée philosophique du nom “Caritas”, je reviens plutôt à l’étymologie de l’amour, de l’ouverture, de l’accompagnement.

Je pense que le changement, bien plus que dans la philosophie, est venu dans la pratique, sur le terrain. À un moment donné, on est par exemple passé d’un service social fourni par des personnes non formées dans le travail social et dans l’accompagnement, qui pouvaient être dans des postures de charité, à un service social professionnel constitué d’assistantes sociales qui sont formées à la Haute Ecole de Travail social, . Ce qui sous-tend tout cela, c’est l’accompagnement à l’autonomie et au pouvoir d’agir des personnes. Donc, clairement, leur objectif, c’est « qu’est-ce que je peux faire qui soutient la personne dans sa demande, comment puis-je l’accompagner pour qu’elle puisse être plus ». Cette posture de terrain a beaucoup influencé la manière de voir Caritas, et ainsi influencé le plaidoyer : nous sommes aussi là pour influencer le système, qu’est-ce que les politiques publiques peuvent faire? Qu’est-ce qu’on peut mettre en place pour que les personnes qui sont en situation de précarité ne soient plus considérées comme coupables de leur situation?. Ce que je trouve intéressant, c’est que du coup, comme nous sommes un service non publicprivé, on est très libre dans notre manière de pratiquer, et que finalement cette évolution,elle s’est faite plus rapidementque dans les politiques publiques qui sont toujours, je trouve, dans des réflexions, pas de charité, mais de contrôle, de penser que la personne est forcément coupable de quelque chose. Il n’y a qu’un pas entre « Ah, mon pauvre, je te donne quelque chose» et « T’es responsable de ta situation, donc je vais te punir».

Elsa
Pour poursuivre, et parce que cette notion nous est particulièrement chère, peux tu nous parler de la notion de “commun” ? Comment résonne-t-elle avec ta réalité professionnelle ? Comment s’incarne-t-elle peut-être aussi d’une manière plus globale sur le territoire?

Sophie

Ce qui est très présent depuis que je travaille dans le social, c’est « faire en commun », mais ce n’est pas forcément la notion de communs. Cette présence du « faire en commun” existe notamment car il y a eu des demandes de financeurs, et progressivement, cette idée s’est bien installée dans le paysage social. Il y a une réelle nécessité à être en capacité de répondre aux différentes sollicitations, et de dire : c’est plus intelligent de faire en commun. Il faut cependant admettre que dans ce « faire en commun », il y a des restes de logique de concurrences, qui se déconstruisent peu à peu. Les réticences qui demeurent sont liées à la question de la transparence. C’est difficile de changer de pratiques de transparence sur les organisations, le fonctionnement, les agendas, les stratégies, etc. D’un point de vue philosophique, je trouve que l’idée des communsest totalement souhaitable parce qu’ellepermet de ne pas réfléchir seulement à la question de la pérennité, de la de survie de son organisation, mais permet de se concentrer sur le « pourquoi je fais ça ». Si quelqu’un peut le faire mieux que moi, ou si on fait ensemble, on le fait mieux.

Et si on se met en commun nos connaissances, on sera capable collectivement de faire mieux. Aborder ces questions de pérennité, survie, etc., ce n’est pas facile.

C’est comme un petit saut dans le vide. Parce que les organisations, elles restent fragiles, et ont beaucoup de dépendances.

Elsa

Est-ce que tu penses que le modèle des communs a une chance d’exister face à un modèle libéral qui incite les acteurs à une forme de compétition, et qui constitue encore aujourd’hui la forme dominante?

Sophie

Je pense que oui, mais il faut trouver un moyen de financer tout cela. Les connaissances, le plaidoyer, les outils… tout cela a un coût. La question est donc : comment s’assurer qu’il y ait des financements pour ce type de développement ?

J’ai peur qu’avec les politiques financières plus contraintes qui s’annoncent, la tendance aille dans l’autre sens. Parce que tout le monde va se retrouver sous pression, submergé, avec des logiques internes qui deviendront prioritaires. La question des communs nous invite à nous interroger : quelles méthodologies utilisons-nous ? Elle nous demande aussi de lâcher prise, de repenser nos dispositifs en utilisant des outils communs. La notion d’itération est intéressante, comme un élément perturbateur, mais aussi positif.

Je retiens aussi cette logique de concurrence à déconstruire. Il s’agit vraiment de construire, presque dès le départ, la question du commun dans les projets.

Les biens communs mondiaux

Elinor Ostrom définissait les communs par trois dimensions : une ressource, une communauté et un ensemble de règles d’usage arrêtées par cette communauté. Le concept de biens communs globaux (ou mondiaux) est une extension de ce cadre initial : l’analyse ostromienne, qui portait sur des ressources locales gérées par des communautés restreintes aux frontières délimitées, s’est étendue à des systèmes se déployant à toutes les échelles -  y compris planétaire - et à des biens non matériels (communs digitaux, culturels, scientifiques). 

Les communs globaux désignent ainsi des biens  (matériels ou immatériels) qui appartiennent à l’humanité entière et ne devraient appartenir à personne en particulier. Ils se caractérisent par leur non-exclusivité (tout le monde y a accès, y compris les générations futures) et leur non-rivalité (la consommation par certains n’en réduit pas la disponibilité pour les autres). La couche d’ozone, le climat, la haute mer, les connaissances scientifiques ou la paix internationale en sont des exemples, qu’ils soient naturels, créés par l’homme ou produits par la société. Le droit international hésite d’ailleurs entre deux figures : la res nullius (n’appartient à personne, donc appropriable) et la res communis (appartient à tous, inappropriable mais d’usage soumis à l’intérêt collectif).

L’enjeu central est paradoxal : plus un bien est partagé, moins il semble défendu. Et surtout, à l’échelle globale, les usagers — par définition innombrables — ne forment pas (ou pas encore) une communauté capable de s’autogouverner, d’où la difficulté de parler de communs globaux dans le même sens que les communs locaux. C’est ce qu’exprime De Angelis (2003) quand il dit que « les communs “globaux” sont des communs sans communautés ». Pour Daniel Festa (2016), le risque est de « renvoyer les communs à une communauté humaine indéterminée et désincarnée, d’échelle globale ».

Or, en l’absence d’une telle communauté, la logique prédatrice du marché, de la privatisation et de la dérégulation mène une véritable « guerre au bien commun » : confiscation privative du patrimoine, affaiblissement des États au profit des pouvoirs privés mondiaux. L’eau illustre ce basculement : bien public libre et abondant devenu marchandise rare, disputé entre logiques financières (donner un prix à l’eau) et reconnaissance d’un droit fondamental — le concept révélateur d’« eau virtuelle » montrant que les choix de gestion sont toujours politiques.

Trois dangers sont classiquement identifiés pour les biens communs globaux : le profiteur (free rider) qui bénéficie du bien sans payer sa part ; l’effet Matthieu (« à celui qui a on donnera encore »), par lequel ceux qui disposent de moyens tirent un avantage disproportionné des biens accessibles à tous ; et le dilemme du prisonnier, où l’absence de confiance et de coordination entre États conduit à un résultat sous-optimal pour l’humanité entière.

Ces phénomènes appellent une régulation collective et une volonté générale mondiale dépassant la somme des intérêts particuliers — d’autant que les générations futures, absentes du débat, subissent les externalités négatives des contemporains (climat, biodiversité, déchets spatiaux).

Trois principes peuvent guider la défense des communs globaux :

• l’altérité : maximiser les avantages des plus défavorisés tout en valorisant la diversité des modes de vie ;

• l’inaliénabilité : nul ne peut privatiser un bien public mondial ; chaque humain naît copropriétaire du domaine public mondial, ce qui fonde sa dignité et sa confiance ;

• la subsidiarité : la souveraineté sur la chose publique mondiale appartient à la communauté des personnes, et non aux États, avec un droit de regard et de bénéfice reconnu aux plus défavorisés.

Quéau, P. (2000). Chapitre XII. Le concept de bien commun mondial. La Planète des esprits : Pour une politique du cyberespace (p. 175-209). Odile Jacob.

Vievard, L. (2009). Biens publics mondiaux (BPM), biens communs (CPR) : deux notions émergentes concurrentes ? Lyon : Millénaire3, Centre Ressources Prospectives du Grand Lyon.

Les fantastiques communs soutiennent, produisent et partagent principalement des communs de la connaissance. Mais ceux-ci sont une forme de communs parmis d’autres, avec lesquels ils partagent des manières de faire, et une histoire. C’est cette histoire, qui relie les communs de la connaissance à l’ensemble des communs, que nous vous partageons ici.

Rencontre avec Enzo : mémoire vivante du quartier des Augustins

Notre échange avec Enzo s’est inscrit dans le cadre de notre travail à la Cour, un hébergement d’urgence dans le quartier des Augustins. La rencontre s’est faite de manière spontanée, lors de la Fête des Voisins, un événement organisé pour favoriser les interactions entre résidents de La Cour et habitants du quartier. Enzo, intercepté dans la rue par l’un des travailleurs sociaux qui organisait l’événement, a accepté l’invitation à participer à cette grillade.

Enzo est un habitant du quartier des Augustins depuis 1999. Il a connu ce lieu sous toutes ses formes : d’abord comme hôtel, comme squat ensuite, comme hôtel à nouveau, avant sa forme actuelle d’hébergement d’urgence.

Nos conversations nous ont amenés à discuter de la vie du quartier, de son attachement à celui-ci.

Des repas intergénérationnels au Vieux-Martin, le café en face de La Cour.

C’est très populaire, il y a plein de gens sympas, c’est très mélangé - des jeunes, des vieux. Ici on a fait des grandes tablées. Il y avait des gamins de 6 mois avec des vieux de 85 ans. Des monstres tables à 15, tout le temps mélangé. C’est super sympa.

Un café qui rythmait déjà la vie du quartier à l’époque des squats.

Tous les squatteurs qui habitaient là-bas, ils venaient prendre leur café ici. Ça faisait pas mal de va-et-vient. Tu faisais connaissance un peu avec tout le monde. Il y avait vraiment de tout. Le quartier était super vivant.

Il me parle de l’époque des squats, des synergies qu’ils créaient.

Il y avait tout le temps des concerts, des soirées, des choses à faire qui ne coûtaient quasiment rien. L’entrée, c’était deux balles pour aller voir un concert, deux francs la bière. Tu sortais avec 10 balles, tu avais fait ta soirée sans problème.

Sans une nostalgie idéalisée, Enzo aborde aussi ce que les squats pouvaient entraîner comme soucis de gestion dans le quartier, des problèmes d’arrivée d’eau, d’électricité, les fois où ça pouvait déborder.

Il me raconte la vie du quartier ces dernières années, les rendez-vous au parc pour des parties de pétanque interminables malgré l’hiver, pendant que ses enfants jouaient dans le parc. La petite communauté que cela a fédérée.

On parle de ce qu’est devenue cette effervescence culturelle et militante dans un quartier qui s’est largement gentrifié, où les loyers ont grimpé sans relâche. De ce qui fait tenir le lien entre les habitants, malgré les profondes transformations de ces dernières années. 

Je lui demande s’il voit une continuité des dynamiques entre le squat et l’hébergement, dans l’accueil, l’impact que ça a sur le vivre-ensemble.

Je n’ai pas forcément pensé à ça, mais effectivement, ce que je vois, c’est que tu as pas mal d’échanges avec la Cour qui est en bas, qui récupère les invendus de la Migros. Ce qu’il en reste le soir, ils vont le refiler au bistrot en face, qui le refile aux clients ou qui les embarque chez eux. Moi, ça, j’aime bien quand tu as cet échange, cette espèce de troc, je trouve ça cool. Quand c’était l’hôtel, c’était un peu plus chacun pour soi quoi. Là, t’as un petit côté plus convivial, plus populaire, ça se mélange un peu plus on va dire.

Je lui demande ce qui selon lui fait encore perdurer la notion de lien dans le quartier, de convivialité.

Ça l’était beaucoup plus avant. Ça a quand même pas mal baissé. Je pense que quand tu as des choses qui se font, tu as des liens qui se créent. Déjà les commerçants, je pense que c’est la base de tout. Malheureusement, de plus en plus ferme. Pour moi, c’est un des trucs qui rend vivant des quartiers. Déjà, c’est le commerce, les petites boutiques. Il faut qu’il y ait plus de choses qui se passent entre les gens, les boutiques. De trouver des manières de créer du lien et de faire des ponts. Parce que sinon, c’est chacun pour soi.

Il faut des endroits où tu vois que c’est ouvert, en fait. Il y a le café qui est dans l’autre angle, qui est japonais maintenant. Quand ils ont tout rénové, le premier gars qui a ouvert là-bas en bas, il avait fait un truc qui s’appelait le bar à soupe. C’était très très ouvert avec les grandes vitres qu’il y avait, complètement open et ça amenait du monde. Tu voyais que tu étais bienvenu. Il a fait 2-3 ans, ça a bien marché. Et ceux qui ont repris derrière, ils ont fait quoi ? Ils ont tout fermé, ils ont mis des rideaux. Tu as l’impression que tu n’étais pas bienvenu. D’ailleurs, ça n’a pas pris leur truc. Pourtant, il y avait des bons cuisiniers. Et les gars, ils ont fait un an, un an et demi, ils se sont barrés. D’autres qui ont repris derrière, pareil. Et puis maintenant, le restaurant japonais, ils ont compris, je pense. Ils ont de nouveau tout ouvert. Pas de rideau, rien. Il y a des grandes vitres, c’est hyper cool. Tu vois, c’est accueillant. Ça donne envie d’y venir.

D’ailleurs, de plus en plus, toutes les arcades qui ferment et qui sont reprises par des agences, des bureaux, des trucs comme ça, c’est dommage. Ça coupe le côté populaire, ce mélange qu’il y a avec les gens et tout. Tu passes, tu vois que c’est une fiduciaire, une assurance, on s’en fout. Tout le monde s’en fout. Quand c’est des bistrots, des ateliers ou des choses comme ça, c’est ouvert, tu y vas. Tu passes des fois juste par curiosité. Tu peux rentrer, tu vas regarder ce qu’il se passe quoi. C’est cool.

On continue à parler des parcs, des cours où les interactions spontanées peuvent émerger, de la préservation des espaces de rencontre informels. De l’organisation d’activités collectives, comme cette fête des Voisins, de La Rue est à vous, des manières de créer du lien et de s’insérer dans un quartier.

La rencontre avec Enzo offre un éclairage précieux sur la manière dont un habitant s’approprie et interprète les transformations de son quartier, sur les liens d’hospitalité et de prendre soin qui peuvent s’y tisser. Son attachement au quartier illustre comme l’hospitalité urbaine se construit à travers des usages, des rencontres et des récits et bien au-delà des simples fonctions assignées aux espaces. 

Le projet des résidences merveilleuses avance grâce à plusieurs mains et plusieurs regards qui s’additionnent au fil du temps. Les fantastiques communs, la Fondation Convergences, la MEA, les Hôpitaux Universitaires de Genève , les Etablissements publics pour l’intégration (EPI), Le CausE (Collectif d’associations pour l’urgence sociale) ont ensemble, eu envie de faire une place à la thématique du prendre soin et de l’hospitalité avec celles et ceux qui font vivre leur lieu.

Ils progressent ensemble pour créer les conditions propices d’une enquête à plusieurs voix, sélectionnant et aboutissant à des prototypes vivants. Les liens qui se tissent ici, dans cette ascension collective, sont singuliers. Nous ne sommes ni de simples partenaires, ni des associés. Nous sommes avant tout des coéquipiers, des compagnons de cordées qui grimpent côte à côte, chacun avec son expertise, sa sensibilité, son vécu, ses propres enjeux et contraintes. Cette aventure unit tout un écosystème. ce ne sont pas des entités isolées mais un archipel où se déploie une communauté du Care, qui incarne les valeurs d’hospitalité et de prendre soin.

Voici ce que les Résidences Merveilleuses ne sont pas :
- Ce n’est pas une commande. L’ensemble des compagnons a été sensible à cette thématique cœur et a souhaité s’engager dans un processus collaboratif.

- Ce n’est pas une recherche subordonnée où ceux qui produisent, décident. Tout se défini collectivement : les enjeux à creuser, des hypothèses à tester et des prétotypes à développer.  
Ce n’est pas neutre scientifiquement. Cette communauté s’est formé autour du Care prenant le parti de placer l’hospitalité et le prendre soin comme essentiels.

- Ce n’est pas un collaboration fermée. Nos coéquipiers sont toutes celles et ceux qui font vivre ces lieux du prendre soin et que nous avons rencontrés : médecins, secrétaires, psychologues, cuisinier·ère·s, assistant·e·s sociaux·ales, directeur·rice·s, éducateur·rice·s, infirmier·ère·s, membres de la blanchisserie, travailleur·euse·s sociaux·ales, veilleur·euse·s, logisticien·ne·s, agent·e·s d’entretien, résident·e·s, patient·e·s, proches et plus encore.

Alors, cher.e.s compagnon.nes de cordée, nous vous remercions pour ce chemin que nous parcourons ensemble. Il n’y a pas qu’une fois arrivés au sommet que nous pouvons admirer la vue.

Les fantastiques communs soutiennent, produisent et partagent principalement des communs de la connaissance. Mais ceux-ci sont une forme de communs parmi d’autres, avec lesquels ils partagent des manières de faire, et une histoire. C’est cette histoire, qui relie les communs de la connaissance à l’ensemble des communs, que nous vous partageons ici.

Les communs existent sous de nombreuses formes depuis très longtemps. Ils ont acquis des significations différentes au cours du temps. Dans cet article publié sur bpi, c’est cette histoire que Silvère Mercier retrace brièvement.

 A l’origine des (biens) communs.

Historiquement, les biens communs ne se sont pas développés contre le monde marchand, mais contre la puissance publique incarnée par le Roi.

Le chercheur en sciences de l’information Hervé Le Crosnier rappelle l’origine des commons : au XIIe siècle, un droit d’usage voulait que dans les forêts et sur les terres communales, les villageois soient autorisés à laisser paître leurs bêtes, ramasser du bois mort, récolter du miel ou des champignons. Ces droits n’avaient nul besoin d’être inscrits dans des lois puisqu’il s’agissait de biens communs (en anglais, commons). Mais au XIIIe siècle, en Angleterre, le roi Jean et les Barons lancent un mouvement d’enclosure des Communs et provoquent une révolte populaire.

Cet épisode historique illustre ce que le biologiste Garrett Hardin décrira comme « La tragédie des communs » dans un article daté de 1968 et resté célèbre. Il y explique que les communs ne sont pas un mode de gestion efficace parce que les collectifs ne peuvent assurer une renouvellement et un entretien des ressources. L’égoïsme naturel des hommes suppose selon lui une gestion soit publique, soit privée. Cette conception domine jusqu’à aujourd’hui  et alimente largement la vision d’un Homo oeconomicus faisant des choix rationnels et supposé n’avoir aucun intérêt à coopérer avec ses semblables.

Pourtant, en 2009, la politologue américaine Elinor Ostrom obtient le prix Nobel d’économie avec Oliver Williamson, « pour son analyse de la gouvernance économique, et en particulier, des biens communs ». Par ses travaux sur la gestion directe des réseaux d’irrigation en Californie du Sud ou les façons dont des copropriétaires peuvent gérer correctement et collectivement les immeubles, elle contribue à renouveler la manière dont on pense les rapports de l’individu au collectif.

En quoi cela peut-il résonner avec le monde actuel ? A l’heure des réactions catastrophistes à la crise écologiste et de la recherche d’accords mondiaux, les travaux d’Elinor Ostrom nous invitent à des utopies pragmatiques…  Dans son ultime article à propos des négociations de Rio en 2012, elle indique : « Des dizaines d’années de recherche montrent qu’un éventail de mesures évolutives, complémentaires au niveau urbain, régional, national et international a plus de chance de réussir qu’un accord universel et contraignant, car il permettrait de disposer d’un recours en cas d’échec de certaines de ces mesures. »

Lien vers l’article original de Silvère Mercier : https://balises.bpi.fr/a-lorigine-des-biens-communs-1/, publié le 28/10/2014 - CC BY-SA 4.0
Nous recommandons particulièrement la sélection d’articles et ouvrages pour aller plus loin (à la suite de l’article).

Des droits de pâturage médiévaux à l’encyclopédie collaborative Wikipédia, une même logique persiste. Comme le rappelle Silvère Mercier, si les visages des communs ont changé, leur finalité reste la même : comment gérer collectivement, en dehors du marché et de l’État, ce dont nous avons besoin pour vivre et créer ensemble ? Mais comment caractériser des formes de partage si différentes ?

C’est là que la théorie des communs, élaborée par Elinor Ostrom, permet de réunir des pratiques similaires autour de ressources différentes. Elle définit les communs comme « une institution regroupant trois éléments : une ressource (le commun), une communauté (les commoners) et un ensemble de règles et pratiques sociales (la communalisation ou commoning). Les communs permettent ainsi à un groupe de personnes de produire ensemble et de gérer collectivement les biens, services ou activités dont elles ont besoin. »

Tine De Moor, une chercheuse qui travaille sur les communs historiques, tente de dégager la logique commune à ces modes de gestion collective. Elle parle d’institutions pour l’action collective, qui permettent aux parties prenantes de construire collectivement un espace de sécurité face aux incertitudes extérieures, notamment face à l’émergence historique et à l’expansion des marchés.

Cette sécurité peut être une collectivisation des ressources agricoles, des droits partagés sur les terrains privés, mais cette dynamique existe aussi déjà dans le domaine de la connaissance, avec les guildes notamment. Elle souligne l’autonomie de ces mouvements, nés d’initiatives ascendantes, dont la gestion repose sur l’engagement actif de l’ensemble des membres.

Et c’est cela qui nous plaît dans la pensée de Tine De Moor : la manière dont elle fait des biens communs un objet de cohésion sociale, non pas seulement une ressource partagée, mais bien la manière dont une communauté va créer des réseaux de solidarité autour de ladite ressource.

Au-delà d’une simple technique de gestion des ressources, Tine De Moor réinsère ces structures dans une dynamique politique et sociale globale. Elle établit des liens étroits entre ces formes stables et institutionnalisées et des mouvements à plus court terme, comme les grèves ou les mobilisations sociales. Ce faisant, elle redonne une vocation politique, sociale et émancipatrice à des institutions trop souvent réduites à des fonctions purement gestionnaires ou utilitaristes. C’est une « révolution silencieuse » qui s’est historiquement déployée à travers les communs et les guildes, jetant les bases d’alternatives démocratiques durables.

icon: arbre-2.svg

Les fantastiques communs soutiennent, produisent et partagent principalement des communs de la connaissance. Mais ceux-ci sont une forme de communs parmi d’autres, avec lesquels ils partagent des manières de faire, et une histoire. C’est cette histoire, qui relie les communs de la connaissance à l’ensemble des communs, que nous vous partageons ici.

icon: arbre-2.svg

Ostrom, E. (1990). Governing the Commons : The Evolution of Institutions for Collective Action.

De Moor, T. (2008). The Silent Revolution : A New Perspective on the Emergence of Commons, Guilds, and Other Forms of Corporate Collective Action in Western Europe. International Review of Social History.

Les bar-tabacs, les cafés-snacks, les bistrots de quartiers sont tantôts encensés comme des temples de la mixité sociale tantôt décriés et vus comme des lieux qui inciteraient à la consommation. Comme l’écrit Jean-Laurent Cassely dans La France des bars-tabacs, ce lieu “concentre, sur son simple nom, fascination et répulsion”.

Pourtant, bien plus qu’un simple lieu de consommation, il est une “bulle de convivialité” selon Cassely, un “catalyseur de sociabilité”, selon le sociologue Pierre-Emmanuel Niedzielski.

Le café devient un bureau, une extension de chez soi, un nid que chacun·e façonne à sa guise. Comme le souligne Pierre Boisard dans La vie de bistrot, ce sont les relations humaines qui s’y nouent qui en font un lieu précieux, un espace intermédiaire entre l’intimité et l’extérieur, entre l’ouverture et la fermeture. Une porosité rare, presque subversive, dans un monde où il est de plus en plus compliqué de s’approprier les espaces publics.

Ce sont ces réflexions qui nous ont poussés à rencontrer Claudia, propriétaire d’Universo Panini — ou Chez Piero — un snack-bar-café à Thônex. Ce lieu, décrit par les éducateurs des Établissements publics pour l’intégration (EPI) comme un pont vers la ville pour les résidents des EPI, incarne une forme d’hospitalité discrète mais essentielle. Ici, la porte s’ouvre volontiers, et avec elle, une question fondamentale : Comment un lieu devient-il un catalyseur de sociabilité, dernier rempart contre l’isolement ? Comment rend-on un espace accueillant et chaleureux, qui traverse les classes sociales et les types de publics ?

Rencontre inspirante avec Claudia. Une rencontre qui rappelle que les bars-tabacs, les cafés, les bistrots, ne sont pas que des commerces. Ce sont des lieux de vie, des gardien·ne·s d’hospitalité. Des espaces où l’on s’accoude au zinc, pas seulement pour consommer, mais pour exister, ensemble.

Julia : Est-ce que vous pourriez vous présenter brièvement et me dire depuis combien de temps Universo Panini existe ?

Claudia : Universo Panini, c’est une longue histoire. On est là depuis 2003, c’est avec mon mari qu’on a acheté cet établissement au départ. C’était plutôt son projet à lui que le mien, c’est lui qui m’a tout appris. C’est devenu notre petit univers - il s’appelle Universo panini d’ailleurs. C’était vraiment son bébé à lui, il voulait cet établissement. Il avait un sens de l’accueil qui était tout à fait à lui. Il avait ce sens empathique envers les gens. Donc quand on parle de l’accueil, c’est surtout lui. C’est lui qui nous a transmis toute sa manière à lui de faire. Évidemment, nous, on fait avec nos personnalités, mais lui il avait vraiment quelque chose de spécial. Il avait une lumière assez spécifique,  les gens l’aimaient facilement.

Julia : C’est quoi qui faisait que son accueil était si spécial selon vous ?

Claudia : C’était lui tout simplement, ça faisait partie de lui, de sa personnalité. Il pouvait voir un enfant, une personne âgée, une personne handicapée, n’importe qui qui avait besoin d’aide, il était là, même s’il ne connaissait pas la personne. Il avait une joie de vivre qui était contagieuse. Les personnes qui viennent de l’établissement des EPI par exemple, il les accueillaient comme il accueillait tout le monde. Mais je pense que ce qui touchait les gens, c’était sa lumière. Il était spontané, il rigolait tout le temps. Les gens l’aimaient tout de suite.

Julia : Comment s’est tissée la relation avec les Etablissements publics pour l’intégration (EPI) [EB1] ? C’est parce que les résidents passaient, petit à petit, qu’ils ont vu qu’ils pouvaient venir boire un café, ou il y a eu un déclencheur particulier ?

Claudia : Je pense que le passage, déjà, c’était quelque chose. Mon mari, à l’époque, évidemment, il disait bonjour à tout le monde. C’était quelqu’un qui s’adressait vraiment aux gens par leur prénom. Ça ça touchait aussi beaucoup les gens. On connaissait aussi des gens qui travaillaient sur place, des éducateurs par exemple. Petit à petit, ils ont commencé à venir. Je pense que quelqu’un a dû parler, dire que c’est un endroit où l’on est bien accueilli. Parce que c’est pas évident d’accueillir des gens qui ont un certain handicap. Il y a beaucoup d’handicaps différents. Il y a des gens calmes, mais il y a des handicaps aussi plus lourds. Parfois ce n’est pas facile parce que certains peuvent crier énormément, ou vont bouger beaucoup aussi. Mais ça n’a jamais été un problème. Je pense que les éducateurs voient aussi à quel moment il y a moins de monde, le meilleur moment où venir. Donc évidemment, ils ont toujours été bien accueillis ici. On connaît beaucoup de résidents, et on connaît leur prénom. Ils sont parfois tout contents quand on dit « Bonjour David ! ». D’autres fois ils sortent, ils ne nous regardent même pas. On comprend, on leur dit « Ah, t’es fâché aujourd’hui, c’est pas grave. ». On a connu David et plein d’autres. Certains sont décédés aussi. Mais voilà, on essaye de garder cet accueil joyeux. Oui, joyeux.

Julia : Pour être passé devant votre établissement plusieurs fois, j’ai remarqué qu’il y a une vraie mixité sociale dans vos clients, qu’en pensez-vous ?

Claudia : Oui, c’est vrai. Déjà, ici à Genève, c’est mixte. On trouve de toutes les nationalités. Mais c’est vrai qu’ici, on est très local. C’est surtout les gens d’ici, de Thônex, de Chêne-Bourg et des petits endroits à côté. C’est beaucoup de personnes âgées aussi. Des personnes âgées, des personnes seules. Je pense qu’on fait beaucoup de social dans notre métier. Il y a la solitude, d’autres problématiques comme la dépression. On est face à beaucoup de choses. On a une manière de voir la vie qui est assez positive, c’est nous, on est comme ça, et peut-être les gens le ressentent aussi. Quand une personne vient ici, qu’elle n’est pas bien, évidemment on va l’écouter. Et on va lui donner un petit sourire, un petit encouragement. On encourage les gens. On ne va pas les encourager dans leur mal-être, on va tout de suite essayer de les sortir de là. Une dame qui me dit : « Ah il pleut beaucoup aujourd’hui » avec un air triste, je lui réponds « Écoutez, mais vous avez regardé les petits fleurs là-bas en face ? Elles sont toutes contentes d’avoir cette pluie. » Et la dame, elle a rigolé, elle n’a pas su quoi répondre. Donc il y a des choses comme ça qu’on essaye d’encourager tout simplement, de montrer que la vie est belle et qu’on a la chance d’être là. Moi, j’ai la chance d’être là aussi, de pouvoir grandir et apprendre. On apprend tous les jours et on apprend de tout le monde.

Julia : C’est beau, vous voyez vraiment votre endroit comme un lieu où tout le monde a sa place, les personnes âgées, les personnes en situation de handicap aussi, un vrai lieu de vivre ensemble ?

Claudia : Tout à fait. Déjà, les personnes nous connaissent depuis très longtemps parce que ça fait un moment qu’on est là. On connaît notre histoire, parce que mon mari est décédé il y a cinq ans. Nos enfants sont nés ici, tout le monde connaît leurs prénoms, ce qu’ils font. Nous on connaît la vie des gens aussi. Mais on ne va pas trop loin non plus, on garde une certaine limite de protection. On demande si ça va, si le mari va mieux, si le chien est en forme. Il y a un respect de la personne chez nous, de son âge, de sa situation. Il y a une connexion sincère, on va dire. On ne lui demande pas des nouvelles juste pour faire du commerce. Non, vraiment, on veut savoir si la personne va bien, si elle a besoin d’aide. On est prêt aussi à faire des choses pour les gens, si c’est dans nos moyens.

Julia : Un lieu où des liens ou des réseaux de solidarité peuvent se tisser ?

Claudia : Oui, tout à fait. Il y a des gens qui ne se connaissaient pas avant de venir ici. C’était mon mari qui était très fort pour ça, parce que lui, il connaissait bien tout le monde. Il approfondissait un peu plus. Lui, il était beaucoup plus… Mais ça, c’était sa personnalité. Et puis, s’il voyait un client, des clients qui étaient tout seuls, souvent ils les présentaient : « Ah, mais tu ne connais pas son mari ? » « Ah oui, Maria viens, je te le présente. » Et puis, tout d’un coup, ces deux personnes venaient ensemble, elles prenaient le café. Il y a beaucoup de liens qui se sont tissés ici. Des amitiés, il y en a pas mal eu. Des belles amitiés existent encore aujourd’hui. Il y a deux petites dames qui se sont connues ici. Maintenant elles sont toujours ensemble. Elles vont au cinéma, elles font des voyages et tout. Il y a des amoureux aussi qui sont sortis d’ici. Donc il y a beaucoup d’histoires. C’est beau. C’est très beau.

Julia : Est-ce que vous avez déjà eu un retour des éducateurs, des EPI ou des résidents ? Les résidents, vous voyez qu’ils sont contents quand ils viennent, mais vous avez eu un retour des éducateurs ?

Claudia : Je pense que le retour, c’est le fait qu’ils reviennent. Surtout quand ils reviennent en privé, pour un petit apéritif ou un café avant d’aller au boulot par exemple. Je pense que ça, c’est le vrai retour, ils reviennent parce qu’ils ont été bien accueillis. C’est un endroit quand même assez familial, on va dire. Je dirais ça, c’est le bon mot qui convient, familial.

Julia : On a fait beaucoup d’entretiens et on demandait un peu quel était le contact extérieur des résidents des EPI. C’est un des premiers endroits qu’on nous a cités. On nous en a vraiment parlé comme un endroit où on se sentait accueilli et où ce lien à l’extérieur, qui est quand même assez difficile à faire, a pu être fait grâce à vous. C’est pour ça qu’on a voulu venir ici. On a trouvé très beau de se dire qu’il y avait des lieux qui accueillaient comme ça et où il y a vraiment quelque chose qui se passe. Je voulais vous le dire.

Est-ce que le reste de votre public, donc pas les personnes en situation de handicap qui viennent, sont parfois surpris ? Est-ce que vous avez eu des commentaires ?

Claudia : Vous savez l’inconnu quand on ne connaît, on ne connaît pas l’handicap de la personne et tout c’est vrai que ça peut faire un peu peur. On entend juste des cris et on ne connaît pas. Il y a une petite dame qui avait peur par exemple, tout simplement, une petite cliente. “j’ai peur parce qu’il crie beaucoup”. Donc ça, c’est peut-être une chose qui a été dite. Sinon, je dirais que c’est la seule chose. Parce que c’est vrai, quand ils viennent ici, ils sont installés, il y a les éducateurs qui s’occupent d’eux, donc il n’y a pas vraiment de débordement. Ça peut être une petite appréhension au début, mais qui passe vite. Les gens qui viennent ici, c’est des habitués. C’est des gens qui viennent depuis des années. Donc ils savent déjà, ils les connaissent parce qu’ils ne les voient pas qu’ici, ils les voient aussi un peu partout dans le quartier. Nous on les connait bien. David par exemple, c’est quelqu’un a qui on tient beaucoup. Il vient avec sa maman aussi, quand sa maman vient le visiter le week-end. Il aime manger ici, sa maman, elle aime aussi beaucoup l’accueil et le café en plus, donc elle vient ici.

Julia : Comment percevez les EPI ? Parce que vous voyez quand même les éducateurs travailler, etc. Qu’est-ce que vous vous dites sur cet endroit et sur ce lieu ? Est-ce que vous avez remarqué quelque chose de spécial, quelque chose qui vous frappe aussi quand les éducateurs viennent ?

Claudia : Alors, je suis surtout très admirative  de ce qu’ils font. Parce que c’est peut-être un travail que je ne pourrais pas faire. Peut-être parce que je ne le connais pas, mais je ne me vois pas. Je suis admirative de ça. Et puis, on voit de toutes les couleurs. On voit des gens qui sont très doués. Qui ont vraiment une manière de faire très douce. Tout le monde est différent, mais je sais qu’ils sont bien. En tout cas, quand ils sont là, ils sont… Ils prennent soin des patients, des personnes. Ils sont attentifs à ce qu’ils veulent, ils écoutent. Il y a un résident qui aime trop s’habiller, donc je vois qu’ils ont suivis ce qu’il voulait. Il met sa cravate, il est tout beau. Quand on le lui dit, il est tout content. Donc je pense qu’ils font bien leur job. J’ai vu aussi des gens qui étaient un peu malheureux aussi. Voilà, qui ont été fatigues. Plus que les liens avec les résidents, c’est ce qui s’est passé en équipe je crois.

Julia : J’aimerais juste, ça sort peut-être un peu du scope, mais on travaille beaucoup sur la notion de limite, dans le prendre soin et comment on se protège. Vous avez parlé avant de poser aussi des limites. J’imagine que c’est un lieu aussi où il y a des personnes seules qui arrivent, qui ont leurs problèmes, etc. Comment vous, vous trouvez la juste limite pour vous, pour ne pas que l’accueil vous déborde parfois, que ça devienne trop ?

Claudia : Alors, j’ai appris à m’écouter. J’ai compris avec les années qu’on a cette capacité, en tout cas moi, de ressentir un peu les énergies. Donc, on ressent déjà la personne négative qui vient. Et puis, les limites, oui, je les mets très facilement, j’ai appris à mettre des limites un peu partout. Donc évidemment, on va écouter l’histoire, mais on ne va pas écouter toute l’histoire au complet. À un moment donné, on est occupé, on a autre chose à faire, on a toujours le gentil mot, mais on ne va pas aller plus loin que ça. Il faut déjà que je prenne soin de moi, tout d’abord. Donc, je dis, si je suis bien et on est tous bien, on pourra prendre soin des autres. Mais sinon, c’est impossible.

Julia : Est-ce qu’il y a une autre anecdote qui vous vient en tête d’un résident ? Je ne sais pas, une histoire d’une rencontre ou de quelque chose qui vous viendrait en tête que vous aimeriez raconter ?

Claudia : Déjà, cette anecdote, elle est très jolie de voir ce monsieur avec sa cravate et tout ça. Oui, il y a aussi un autre qui parle espagnol. Il y a un autre monsieur qui est tout content de parler en espagnol. Donc, on lui parle en espagnol. Et puis, il nous répète toujours la même chose, qu’il va danser . Donc, il joue, il danse et il chante. « Je vais chanter ce soir. » L’autre jour, il était chez le coiffeur, il était tout beau. « Mais tu vas où ? » Il m’a dit : « Je vais danser ce soir. » Il est tout content de parler en espagnol, dès qu’il arrive ici il parle tout de suite en espagnol. Et puis, il joue aussi du fait que les autres ne comprennent pas, ses éducateurs par exemple. C’est un moment à lui, privilégié. C’est un moment à lui. Il est trop chou lui aussi.

Julia : Pour vous, c’est quoi la clé du succès pour rendre un lieu hospitalier, pas forcément un bar ou un restaurant, mais même une institution comme les EPI ? Est-ce qu’il y a un conseil que vous aimeriez donner pour rendre un lieu chaleureux ?

Claudia : Je pense que c’est tellement personnel, mais je pense qu’au départ, il faut aimer ce qu’on fait. Il faut apprécier la vie aussi, il faut apprécier la chance qu’on a d’être ici. Et peut-être beaucoup de gens n’en sont pas encore là. Moi, la vie m’a apprise énormément de choses par mes douleurs, évidemment. Avec le départ de mon mari, j’étais face à beaucoup de responsabilités. Quand on aime ce qu’on fait, on le fait avec amour, c’est surtout ça qu’on sent. Et être… comment on dit… vouloir apprendre, vouloir avancer, vouloir remercier, je ne sais pas, qui croit en Dieu, le Dieu, la nature, et tout ce qu’il y a. Je vous parle de quelque chose que peut-être il y a 20 ans, je ne vous aurais pas dit. Aujourd’hui, pour moi, la vie, je ne sais pas, l’arbre là à côté, des fois, je le regarde, surtout l’automne, et je suis là en train de lui parler. Pour moi, la vie, elle est simple, et les choses sont simples. Aujourd’hui, on est là et demain, peut-être pas. C’est pour ça que j’ai, dans tout, tous les jours, dans mon travail, dans ma vie privée, j’essaie de m’améliorer tous les jours. Je me remets en question. C’est bien.

La phase de prétotypage démarre, le rythme s’intensifie et les choses commencent à se concrétiser. Nos réflexions évoluent : du pourquoi au comment, guidées par des questionnements qui révèlent certaines tensions.

Quelle limite poser entre le fonctionnel et le sensoriel ?
Créer des prétotypes implique de penser à la structure, aux points de contacts, à la solidité, aux matériaux, à la fabrication. Mais comment accorder autant d’importance à la forme et à l’expérience, à ce qui est ressenti, vu, vécu et que l’on emporte avec soi ?

Quel équilibre trouver entre le réplicable et le spécifique ?
Les prétotypes développés répondent à des enjeux spécifiques, émergés dans chaque terrain, et doivent prendre en compte leurs spécificités, leurs normes, leurs dimensions, leur organisation. Mais comment y intégrer une dimension réplicable, capable de vivre sans nous pour être appropriée par d’autres structures ?

Quelle place donner au beau ?
Le beau est une notion subjective qui ne se limite pas à l’esthétisme visuelle mais englobe aussi la qualité de l’expérience qu’il procure. Nous y voyons une manière de prendre soin et de valoriser des contextes où le beau n’est pas toujours prioritaire. Mais comment ne pas perdre de vue le fond du projet, la richesse des réflexions qui ont fait émerger les hypothèses porteuses de sens ?

Quel impact pouvons-nous vraiment avoir ?
Nous mesurons l’importance, l’urgence et parfois la nécessité que les enjeux que nous adressons peuvent représenter pour les personnes qui habitent ces lieux. Mais comment répondre avec justesse et avoir un impact réel, alors que les réponses dépassent souvent nos champs d’action et que la durée du projet est limitée ?

Quelle liberté s’autoriser face aux règles existantes ?
Chaque structure a ses propres règles et son propre fonctionnement, normés et encadrés par des pratiques managériales et organisationnelles. Mais comment s’en affranchir pour introduire de nouvelles pratiques, en profitant de la liberté et du flou que peuvent offrir la démarche d’hypothèse et de test ?

Alors, nous dessinons, découpons, concevons, assemblons, maquettons à petite puis à grande échelle. Nous guidons nos réflexions avec de la matière pour échanger avec les terrains, faire des allers-retours et avancer, petit à petit, vers une proposition qui pourra bientôt être testée.

Imagine une pièce où tu te sens bien, qu’est-ce que tu mettrais dedans ? Avec qui est-ce que tu voudrais aller ? Quelles activités aimerais-tu faire dans cette pièce ?

C’est autour de ces questions que nous avons rencontré quelques résident·e·s des EPI pour creuser un enjeu lié aux espaces d’accueil dédiés aux rencontres. Nous avons commencer à dessiner ensemble les contours d’une espace où chacun·e se sent accueilli et bienvenu.

Les mots peuvent manquer ou être difficile à trouver pour les résident·e·s, alors d’autres manière de se comprendre émergent. En passant par des pictogrammes, chacun·e peut composer son espace : faire des choix entre plusieurs éléments de mobilier, des couleurs, des ambiances, des activités. Certains dessins suscitent l’enthousiasme ou rappellent des souvenirs que les éducateur·rice·s, qui les connaissent bien, viennent compléter en racontant leur histoire.

C’est en manipulant les dessins que nous avons ainsi fait connaissance de 8 résident·e·s. C’est de leurs mains que sont nées huit pièces uniques, à l’image de chaque résident·e. Nous les avons redessinées pour qu’iels puissent les emporter avec eux·elles et pour vous partager leur regard.

Ça y’est nous avons déjà terminé notre période de diagnostic à la MEA. Deux semaines sont passées en 2 minutes, mais les apprentissages ont été nombreux. On voulait revenir sur quelques-unes de ces « réalisations » que le terrain nous a permis d’avoir… sur le processus ! Pour le contenu il faudra patienter encore un peu.

Être identifiables. Et oui la maison est grande, ses habitant·es nombreux·ses et les informations coulent à flot. On nous a ouvert les portes des salles d’attentes, on a pu rencontrer des patient·es avec deux questions précises, mais au moment de la consultation, lorsque les thérapeutes arrivent pour accueillir leur patient·e, nous sentions à travers des petits sourires gênés qu’iels ne savaient pas forcément qui nous étions. Pour les prochains terrains, bien que ce sont des résidences d’une autre taille, il nous a semblé utile d’avoir une petite étiquette avec notre super logo.  

« Parler vrai » être concrètes dans nos questions : Comment capter l’attention sur nos interrogations qui peuvent parfois paraître abstraites ? Est-ce que si l’on parle de « cocon »  ou d’ « étape dans ton processus d’accueil » c’est évident pour tous·tes ? En allant à la rencontre des patient·es, nous avons compris qu’il est plus simple pour ces dernier·ère·s de comprendre ce que nous demandons quand nous évoquons un besoin ou donnons un exemple « quand tu viens ici, as-tu besoin de t’isoler, de te mettre à l’abri des regards, te sens-tu désorientée, sais-tu où se trouve cet espace » facilite grandement les échanges. Ça paraît évident après coup, mais lorsqu’on a le nez plongé dans notre contenu, parfois un petit rappel plus terre à terre fait du bien.

Se placer là où les échanges peuvent avoir lieu. Dans les salles d’attentes et lorsqu’il y a beaucoup de monde autour de nous, la parole peut bloquer pour toutes les raisons que l’on peut comprendre. Assez rapidement, nous avons compris qu’il serait plus facile d’aborder les bénéficiaires entre deux portes, dans les couloirs, dans ces espaces où l’on prend moins le temps de s’arrêter, et qui offrent du coup plus de privacité.

Quand le rythme s’accélère, c’est encore une fois grâce à notre terrain et une sensibilité plus aiguisée après une grande période d’immersion, que nous continuons « d’apprendre en marchant ». On se réjouit de vous raconter la suite !

Des marques-pages à emporter avec des citations sur le prendre soin et l’hospitalité qui nous ont touchés. Utilise le mode d’emploi pour les faire chez toi, laisse-les dans tes livres préférés, trainer aux tables de café, pose-les dans une salle d’attente pour la personne après toi, fais-en un feu de joie !

Les citations ont été récoltées au gré de nos lectures, et un mobile installé pour divers ateliers sur les terrains.

Par ici pour télécharger le fichier : https://nextcloud.superhangar.cc/s/tRYirndATTtoeJc

Nous avons assisté à une table ronde organisée par le collectif Marseille Hospitalités à la combinerie à Marseille qui posait la question suivante : comment conjuguer hospitalité et soin dans le champ de la santé mentale? 
Avec cet article, nous vous proposons une mise en perspective des éléments phares de cette discussion, sans visée d’exhaustivité. En guise de conclusion, vous trouverez à la fin un lexique qui revient sur les notions fondamentales de cette rencontre.



Un grand merci aux organisateur·rices de cette rencontre et au intervenant·es :


- Aroun Mariadas, animateur d’ateliers d’écriture et membre du Cofor


– Vincent Comailles, Direction opérationnelle, Formations rétablissement UCSD Pair Aidance, Logement d’Abord IPS, WFX Formations


– Carine Delanoe-Vieux, docteure en design, collectif Marseille HospitalitéS


- Ludovic Bonnet, équipe mobile MARS


- Justine Bonne et Laurena Delmarle, respectivement directrice et coordinatrice de la combinerie

Extrait

« Ce double mouvement, de réforme de l’institution et de pratiques de psychiatrie communautaire, participe au besoin de changer de regard sur la maladie mentale. Nul n’a besoin d’exclure l’autre : alors que l’institution se doit de se mettre en ordre de marche pour repenser la place des personnes concernées dans le soin, la crainte d’une forme de normativité du tiers secteur psychiatrique ne doit pas empêcher ce travail pédagogique vers l’institution. L’hospitalité naît de cette rencontre. Lorsque les pratiques professionnelles évoluent en même temps que les représentations collectives, il devient possible de construire d’autres récits sur la santé mentale : des récits où les personnes concernées ne sont plus définies par leur diagnostic, mais reconnues comme des citoyens à part entière. »

Pour lire l’intégralité de l’article, c’est par ici

Ça y est ! Les enjeux sont sélectionnés par les acteur·ice·s de chaque lieu des Résidences Merveilleuses. Il s’agit à présent de creuser beaucoup plus précisément les deux questions choisies :  les formuler, les reformuler, comme on le ferait avec des questions de recherche ou de design.
 
Une fois la « bonne question » posée, il faut encore trouver la meilleure manière d’y répondre. Pour cela, il nous faut lire, explorer, enquêter, sur ce qui a été fait ailleurs par d’autres, sur ce qui a été écrit par des chercheur·euse·s sur ces questions-là. Il est aussi important d’affiner nos observations sur le terrain.

Nous entrons alors dans une phase de diagnostic, qui nous permet d’affiner. Nous retournons sur place, vers les acteur·ice·s de ces lieux et vers de nouvelles personnes, avec un nouveau regard.

Ensemble, nous précisons les types d’usagers, leurs besoins, leurs limites et leurs parcours.
Nous questionnons l’existant mais aussi les tentatives passées, en cours ou les projets futurs. Nous dessinons les contours possibles, les limites d’action et les risques parfois invisibles à prendre en compte.

Nous parlons d’expériences, de ressentis, de ce qui était prévu et de ce qui se passe réellement.

Ce point d’entrée nous offre alors l’occasion de rencontrer parfois pour la première fois les bénéficiaires directs de ces lieux. Nous venons cette fois-ci avec des questions concrètes et nous savons ce que nous cherchons : répondre de la meilleure façon possible à la question formulée. Cela rend nos interactions plus simples. Il est plus rassurant pour les équipes de connaître le sujet afin d’être sûr que celui-ci est adapté, qu’on ne risque pas de déranger la tranquillité des bénéficiaires, des patient·e·s et des résident·e·s.

Nous initions ces rencontres à la MEA autour du processus d’accueil, une pancarte colorée à la main et avec un premier dessin du parcours comme support de discussion.
Et une question : « Parle-nous d’une étape de ton parcours qui t’a marquée. »

Notre première intuition est de nous placer dans la salle d’attente, pourtant très vite nous réalisons que c’est un espace de tranquillité où la parole est difficile. Nous nous déplaçons devant l’entrée de cette salle. Certain·e·s patient·e·s passent rapidement, tandis que d’autres nous parlent de leur expérience. Ces paroles sont précieuses. Elles nous permettent déjà de voir quelles intuitions n’étaient pas les bonnes et de dessiner de nouvelles directions que nous n’avions pas envisagées.

Les Résidences Merveilleuses sont un dispositif visant à explorer l’hospitalité et le prendre soin sur trois terrains (HUG, EPI, hébergement d’urgence du CausE), en s’appuyant sur cinq principes : immersion dans les réalités quotidiennes, collectif engagé pour des réponses partagées, création d’expériences collaboratives, émergence des défis priorisés par les acteur·rice·s, et documentation pour capitaliser les apprentissages. Structuré en trois phases (observation, expérimentation, partage), le projet mobilise des groupes adaptatifs (résident·e·s, relais terrains, co-résident·e·s, comité terrain) pour co-construire des communs (récits, outils, méthodes) et inspirer d’autres initiatives, tout en ancrant une démarche de design social réplicable et collaborative.

La première phase d’immersion des Résidences Merveilleuses s’achève. Il est temps pour nous de restituer la parole recueillie à travers des temps de partage dans chacun des lieux : MEA, EPI, CausE. Ces temps prennent la forme d’atelier ou d’exposition qui présentent aux différent·e·s acteur·rice·s du terrain les enjeux identifiés ainsi que des premières pistes d’actions et les invitent, respectivement, à sélectionner ensemble les enjeux et les questions à creuser durant la suite des résidences.

Les tables sont agencées, les documents disposés : la salle est prête à accueillir un flot d’idées. Nous démarrons par une brève introduction ; les oreilles attentives écoutent sans un mot. La possibilité de prolonger l’atelier par un format d’exposition suscite l’enthousiasme, lançant une dynamique collective et une envie de partage.

« Si j’étais un geste d’hospitalité, je serais… un sourire ! »
Un premier jeu rapide délie les langues et engage chacun·e dans le sujet.

Il est maintenant temps de plonger dans les observations que nous avons réalisées ces premiers mois.
Par groupe de deux ou trois, chacun·e s’empare des carnets et entame des discussions.
 « Ah, mais celui-là, c’est moi qui l’ai dit, je crois… »

La frontière entre la lecture des observations et le choix des enjeux est poreuse. Certaines personnes font la moue, d’autres valident ou complètent ce qu’elles sont en train de lire.

La sélection des enjeux prioritaires se fait finalement de manière différentes :

En individuel, pour mettre de côté certains axes.
 « J’en ai trop pris… Tant pis. »

En binôme, pour discuter et choisir. Certain·e·s contournent l’exercice en rapprochant des enjeux pour en écarter le moins possible. Les thèmes à traiter sont complexes, et nécessitent de pouvoir les décortiquer, les débattre.

À travers un vote : chacun dispose de deux voix à positionner sur les enjeux sélectionnés.

Vient alors le moment de découvrir les pistes possibles pour répondre aux enjeux sélectionnés. Cette étape est plus compliquée : Comment s’y prendre ? Comment approfondir ? Faut-il en inventer d’autres ? Qu’est-ce qui verra le jour à la fin ?

Une fois les premières pistes complétées et assemblées, un temps de partage collectif s’organise, certaines idées rebondissent entre elles. Nous essayons de nous assurer que les enjeux qui émergent conviennent à tout le monde, que nous ne passons pas à côté d’un enjeu oublié et que cela parle à chacun·e.

L’atelier se termine mais cette fin reste presque flottante. La matière est là, devant nous, et des liens commencent à se tisser. L’exposition temporaire prolongera alors ce temps de réflexion pour affiner la direction à prendre pour la suite des Résidences.

Nos observations et nos rencontres ne s’arrêteront pas là. Nous continuerons à errer dans les couloirs, attraper des anecdotes, des moments de vie et poser des questions, pour continuer à explorer comment s’articulent l’hospitalité et le prendre soin dans chacun de ces lieux, cette fois avec une attention plus précise, plus ciblée.

Les Résidences Merveilleuses sont un dispositif visant à explorer l’hospitalité et le prendre soin sur trois terrains (HUG, EPI, hébergement d’urgence du CausE), en s’appuyant sur cinq principes : immersion dans les réalités quotidiennes, collectif engagé pour des réponses partagées, création d’expériences collaboratives, émergence des défis priorisés par les acteur·rice·s, et documentation pour capitaliser les apprentissages. Structuré en trois phases (observation, expérimentation, partage), le projet mobilise des groupes adaptatifs (résident·e·s, relais terrains, co-résident·e·s, comité terrain) pour co-construire des communs (récits, outils, méthodes) et inspirer d’autres initiatives, tout en ancrant une démarche de design social réplicable et collaborative.

Imaginez plusieurs petites cabanes, des espaces d’exploration, de connexion, de construction, où se rencontrent des usagers, des bénéficiaires, des soignés, des soignants pour questionner la relation entre l’hospitalité et le prendre soin. C’est dans ces espaces de porosité que les fantastiques communs vont observer, expérimenter, créer des récits en s’insérant dans une Histoire existante, en apprenant et construisant avec les usagers un projet audacieux qui vise à s’inscrire dans les démarches de réenchantement du soin.

Les Résidences Merveilleuses sont un dispositif visant à explorer l’hospitalité et le prendre soin sur trois terrains (HUG, EPI, hébergement d’urgence du CausE), en s’appuyant sur cinq principes : immersion dans les réalités quotidiennes, collectif engagé pour des réponses partagées, création d’expériences collaboratives, émergence des défis priorisés par les acteur·rice·s, et documentation pour capitaliser les apprentissages. Structuré en trois phases (observation, expérimentation, partage), le projet mobilise des groupes adaptatifs (résident·e·s, relais terrains, co-résident·e·s, comité terrain) pour co-construire des communs (récits, outils, méthodes) et inspirer d’autres initiatives, tout en ancrant une démarche de design social réplicable et collaborative.

Avant de commencer cette tentative bibliographique, une précaution s’impose. Elle n’a rien d’exhaustif, elle ne prétend pas davantage résumer les auteurices qu’elle convoque. Elle ressemble plus à un billet d’humeur, ou à une fouille archéologique des auteurices que nous avons croisé·e·s sur notre route. Certaines de ces œuvres ont été lues en profondeur, d’autres sont restées à l’état de promesses ou de pistes à explorer. 

Quoi qu’il en soit, nous les approchons avec une grande humilité. D’abord parce que leurs pensées débordent largement les quelques mots que nous pourrions retenir ici : Haraway n’est pas réductible à sa speculative fabulation, Ricœur n’est pas seulement l’identité narrative, Lefebvre pas juste le droit à la ville. Chacun de ces noms ouvre un continent bien plus vaste que les fragments que nous sommes venus y chercher.

Cette exploration n’a pas pour objectif de construire un panorama théorique complet. Nous avons plutôt avancé comme on avance dans un paysage inconnu, en repérant des formes et des reliefs. Certain·e·s auterices sont devenus des points de passage, des compagnons momentanés parce qu’une idée, une phrase ou une question résonnait avec ce que nous tentions de toucher du doigt.

Cette bibliographie est donc moins une tentative de synthèse qu’un carnet de navigation. Des traces laissées par des penseureuses, des artistes et des chercheureuses dont les travaux nous ont aidé à interroger ce qu’est la narration et le récit. Elle est une carte griffonnée, un carnet rempli de repères, de pistes, de croisements, de questions entourées trois fois au crayon.

Le terrain était relativement meuble, et très vite il s’est dérobé. Où chercher quand on veut parler de récit ?

Nous avons commencé à essayer de suivre sa trace, mais il apparaissait partout. Dans les histoires que les personnes racontent sur elles-mêmes. Dans les mythes fondateurs des États, les récits migratoires, dans les institutions, les quartiers. Dans les mouvements sociaux, les photographies, les enquêtes. À une terrasse de café, au téléphone avec nos mères, dans les pratiques artistiques.

Le récit semble être une matière première de la vie collective, une sorte de fil invisible qui relie les expériences individuelles à quelque chose de plus grand. Nous passons notre temps à raconter des histoires, à les transformer, à nous y reconnaître ou à les contester.

Il fallait bien s’accrocher quelque part. Évidemment, c’est Paul Ricoeur qui y est passé le premier. Temps et récit. 1000 pages environ. Faute de temps, c’est la spécialiste Sophie-Jan Arrien que nous avons consultée.

“Comme le suggère la notion même d’identité narrative, cette constitution langagière de l’ipséité a plus précisément lieu chez Ricœur par le biais d’une mise en intrigue, d’un récit, d’une histoire. Non pas une histoire objective, mais l’histoire que chacun se raconte de sa propre vie : la vie personnelle se vit, se constitue et se transforme au fil des narrations qu’elle produit et de celles qu’elle intègre continuellement. (Car aux récits propres qui s’accumulent, se greffent également des récits transmis par la tradition ou la littérature, et qui restructurent en permanence l’ensemble de l’histoire personnelle.) Chez Ricœur, l’identité narrative n’est donc jamais ni parfaitement stable ni définitive — au point même qu’on est en droit de se demander à quoi tiennent exactement l’unité et l’identité du montage narratif qui en découle.”

Arrien, S.-J. (2007). Ipséité et passivité : le montage narratif du soi (Paul Ricoeur, Wilhelm Schapp et Antonin Artaud). Laval théologique et philosophique, 63(3), 445–458. https://doi.org/10.7202/018171ar 

Le récit n’est alors pas seulement une manière de raconter ce qui nous arrive. Il participe à la construction de ce que nous sommes, un « je » qui se transforme au fil des récits. Nous nous comprenons à travers les histoires que nous produisons sur nous-mêmes. Cette première découverte nous a ouvert une galerie entière : autofiction, récit de vie, identité narrative.

Ce chemin nous a mené à un autre. Si le récit est si important, alors qui a accès au droit de raconter ? Qui possède les mots ? Qui est entendu ? Qui est considéré comme crédible ?

À cette étape du chemin, nous repassons évidemment sur les traces de Bourdieu, qui nous mène entre autre à celles de la linguiste Maria Candea. Le français est à nous ! Petit manuel d’émancipation linguistique. La parole n’est pas répartie équitablement. Certaines voix circulent facilement, d’autres peinent à devenir intelligibles. On lutte sur le fond, sur la forme aussi.

« On pense souvent, à tort, que :
 Seuls les actes compteraient, pas les mots.
 Les mots auraient un sens neutre et stable.
 Langue et société seraient deux choses différentes, il serait absurde de projeter des implications sociales dans des mots.
 Mais souvent, on ne sait pas que :
 Le langage joue un rôle actif dans nos interactions. Beaucoup de choses peuvent se jouer dans le langage.
 Un langage stable et neutre n’existe pas. Les mots ont une histoire dont on ne peut pas aisément les séparer.
 Le langage peut être à la fois un reflet de nos représentations sociales et un instrument pour les changer. Les luttes ont souvent un aspect linguistique : se saisir des mots, c’est revendiquer non seulement un droit à la parole, mais une vision du monde. »

Maria CANDELA et Laélia VÉRON, Le français est à nous ! Petit manuel d’émancipation linguistique, La Découverte, 2019.

Notre piste relie récit et pouvoir. Les récits peuvent émanciper. Ils peuvent aussi enfermer, manipuler ou parler à la place de celleux qu’ils prétendent représenter. Ils peuvent rendre une expérience visible ou au contraire l’effacer.

« Le partage du sensible fait voir qui peut avoir part au commun en  fonction de ce qu’il fait et du lieu où il est. Avoir telle occupation  en tel type de lieu définit des compétences ou des incompétences au  commun. Cela définit le fait d’être ou non visible dans un espace  commun, doué d’une parole commune, etc. Il y a donc, à la base de la politique une « esthétique », à entendre en un sens kantien,  éventuellement revisité par Foucault : un découpage des temps et des  espaces, du visible et de l’invisible, de la parole et du bruit qui  définit à la fois le lieu et l’enjeu de la politique comme forme  d’expérience. La politique porte sur ce qu’on voit et ce qu’on peut en  dire, sur qui a la compétence pour voir et la qualité pour dire, sur les  propriétés des espaces et les possibles du temps. »

Jacques Rancières, Entretien La fabrique du sensible, Multitudes

Que se passe-t-il lorsqu’une personne ou un groupe est dépossédé de son histoire ? Et inversement, qu’est-ce qui se produit lorsque les personnes concernées reprennent la main sur la manière dont elles sont racontées ?

C’est peut-être là que nous touchons enfin à ce qui est le plus proche de nos Résidences Merveilleuses. Pas au récit en général, mais à la narration dans le champ social.

À partir de là, la carte commence à changer de forme, et le récit à ressembler plutôt à une pratique qu’à un objet littéraire. Où s’arrête-t-il ?

Michel de Certeau considère la marche comme un espace d’énonciation, Lefebvre que les « lieux parlent et racontent, comme un récit murmuré et un peu brouillé ». Les lieux racontent quelque chose. Le récit n’est plus seulement dans les mots, il est aussi dans les manières d’habiter.

« L’acte de marcher est au système urbain ce que l’énonciation (le speech act) est à la langue et aux énoncés proférés. Au niveau le plus élémentaire, il a en effet une triple fonction « énonciative »: c’est un procès d’appropriation du système topographique par le piéton (de même que le locuteur s’approprie et assume la langue) ; c’est une réalisation spatiale du lieu (de même que l’acte de parole est une réalisation sonore de la langue) ; enfin il implique des relations entre des positions différenciées, c’est-à-dire des « contrats » pragmatiques sous la forme de mouvements (de même que l’énonciation verbale est « allocution », « implante l’autre en face » du locuteur et met en jeu des contrats entre colocuteurs). » La marche semble donc trouver une première définition comme espace d’énonciation ».

Michel DE CERTEAU, L’Invention du quotidien, Gallimard, 1990

« Les maisons paysannes et les villages parlent et racontent, comme un récit murmuré et un peu brouillé, la vie de ceux qui les construisirent et les habitèrent. Tant ils en portent la marque. ».

Henri LEFEBVRE, La production de l’espace, Editions Anthropos, 1974 

Nous nous perdons en chemin.

Le Théâtre de l’opprimé, les Community Arts, les démarches participatives, le travail social, la médiation culturelle, la recherche-action, certaines pratiques artistiques ou territoriales. Toutes semblent confrontées à une question similaire quand elles essayent de créer des récits : comment faire émerger des récits qui ne soient pas seulement recueillis, mais véritablement portés par celleux qui vivent les situations ?

Nous arrivons à la fiction. Pas comme échappatoire au réel, mais comme une manière d’agir sur lui.

Haraway parle de fabulation spéculative. La fiction ne consiste pas seulement à inventer des mondes imaginaires, mais à faire advenir des mondes possibles, à rendre pensables d’autres formes d’existence. De son côté, Boal fait du théâtre un espace d’expérimentation où le spectateur devient spect-acteur, capable d’explorer d’autres manières d’agir face aux situations d’oppressions. Dans les deux cas, le récit n’est plus seulement une représentation du réel, il devient un outil pour l’éprouver, le déplacer, le transformer. Raconter pourrait ne pas consister uniquement à décrire le monde tel qu’il est, mais aussi à ouvrir des brèches vers ce qu’il pourrait devenir.

« In looping threads and relays of patterning, this sf practice is a model for worlding. Sf must also mean “so far,” opening up what is yet-to-come in protean time’s pasts, presents, and futures.» 

Donna Haraway - SF: Speculative Fabulation and String, 100 Notes, Nº033 

« Au fond le théâtre de l’ opprimé, c’est un théâtre qui a pour condition l’appropriation par le spectateur des moyens de production du théâtre; mais plus encore, il doit susciter chez le spectateur le combat pour l’appropriation des moyens de production de sa propre existence. C’est-à-dire qu’il débouche nécessairement sur l’action […] Le théâtre devient ainsi le lieu où on répète l’action future. Il n’est donc pas une manière d’interpréter le passé, mais de préparer l’avenir. »

A. Boal, « Le “Théâtre de l’opprimé” (Entretien entre Augusto Boal, Émile Copfermann, Patrick Sempéray et Pierre Razdac) », Critique communiste, n°28, 1979.

Une dernière zone de fouille semble traverser presque toutes les autres : celle de l’éthique. Car raconter transforme, photographier transforme, enquêter transforme, restituer transforme. Toute mise en récit implique une responsabilité. Une histoire confiée n’est jamais un matériau neutre. Une image n’est jamais un simple document.

« Dans quelles conditions peut-on produire des images des enquêté.e.s ? Comment peut-on utiliser ces images ? Leur diffusion doit-elle s’accompagner de précautions particulières ? Les enjeux éthiques et juridiques liés aux images sont présents de l’entrée sur le terrain jusqu’à la restitution des résultats. Dans ce domaine, les doutes demeurent nombreux sur les « bonnes » pratiques à suivre. »  

Burton-Jeangros, Claudine (éd.) (2017). L’éthique (en) pratique : la recherche en sciences sociales. Genève : Université de Genève (Sociograph - Sociological Research Studies, 34)

« La capacité de transmettre suppose une double vigilance : à la fois une vigilance sur les conditions socio-politiques de l’énonciation afin d’assurer la pluralité des prises de parole et des récits ; à la fois une vigilance sur les dispositions « méthodologiques » (qui relève aussi d’une « méthode politique ») retenues par le collectif afin de préserver une réelle disponibilité d’écoute, à savoir notre capacité à accueillir ce que l’expérience nous dit par son récit. »

Pascal NICOLAS-LE STRAT, La transmission des expériences collectives  https://www.pnls.fabriquesdesociologie.net/la-transmission-des-experiences-collectives/

À ce stade, il semble que nous cherchions plutôt ce que rend possible le récit, pas ce qu’il est. La manière dont il relie des expériences individuelles à des questions collectives. La manière dont il permet à des personnes de se reconnaître, de transmettre, de résister, d’imaginer ou d’agir.

Cette bibliographie est un vrai chantier de fouilles, chaque auteur·ice étant une balise, chaque concept une galerie à explorer, chaque discipline une piste ouverte.

Au fond, toutes ces explorations n’ont fait que renforcer nos questionnements, nourrir nos doutes, et nous ont mis sur une voie. C’est à tâtons, avec la plus grande délicatesse et beaucoup de précaution sur la posture qavancer lorsqu’on tente de mettre en récit des expériences collectives, des tentatives fragiles, des personnes parfois précarisées.

Ouvrages

Alexis ANNE-BRAUN et Laure BLANC-BENON (dir.),
Textes clés de philosophie de la photographie. Techniques, fonctions, images, Vrin, 2025.

Florence AUBENAS,
Le Quai de Ouistreham, Points, 2021.

Ariella AZOULAY,
The Civil Contract of Photography, Zone Books, 2008. 

Pierre BAYARD,
Comment parler des lieux où l’on n’a pas été ?, Les Éditions de Minuit, 2012.

Claire BISHOP,
Artificial Hells. Participatory Art and the Politics of Spectatorship, Verso, 2012.

Augusto BOAL,
Théâtre de l’opprimé, La Découverte, 1996.

Pierre BOURDIEU,
Ce que parler veut dire. L’économie des échanges linguistiques, Fayard, 1982.

Judith BUTLER,
Le Pouvoir des mots. Politique du performatif, éditions Amsterdam, 2004.

Maria CANDELA et Laélia VÉRON,
Le français est à nous ! Petit manuel d’émancipation linguistique, La Découverte, 2019.

Nathalie CASEMAJOR,
Cohabiter, imaginer les médiations culturelles au XXIᵉ siècle, Presses de l’Université Laval, 2025

Yves CITTON,
Mythocratie. Storytelling et imaginaire de gauche, Amsterdam, 2010.

Gilles CLÉMENT,
Manifeste du Tiers Paysage, Sens&Tonka, 2014.

Vincent COLONNA,
L’Autofiction. Essai sur la fictionalisation de soi en littérature, EHESS, 1989.

Michel DE CERTEAU,
L’Invention du quotidien. 1 : Arts de faire, Gallimard, 2002.

Philippe DESCOLA,
Par-delà nature et culture, Gallimard, 2015.

Didier FASSIN,
La Force de l’ordre. Une anthropologie de la police des quartiers, Points, 2015.

Marion FONTAINE et Laurent JEANPIERRE (dir.),
Sciences sociales aux bords du récit, Éditions de l’EHESS, 2025.

Miranda FRICKER,
Injustice épistémique, le pouvoir et l’éthique du savoir, Eliott éditions, 2026

Donna HARAWAY,
Vivre avec le trouble, Les éditions des mondes à faire, 2020.

John HOLLOWAY,
Changer le monde sans prendre le pouvoir, Syllepse Eds, 2008.

Leslie KERN,
Ville féministe, notes de terrain, Éditions du Remue-Ménage, 2022.

Henri LEFEBVRE,
Le Droit à la ville, Economica, 2009.

L.MATTHEY, S. GABERELL, E.COGATO LANZA,
Matières narratives, concevoir la ville par le récit, MétisPresses, 2022.

Baptiste MORIZOT,
Manières d’être vivant, Actes Sud, 2020.

Nicolas NOVA,
Persistance du merveilleux, le petit peuple de nos machines, Premier Parallèle, 2024.

Thierry PAQUOT,
Ivan Illich et La Société conviviale, Passager Clandestin, 2020.

Jacques RANCIÈRE,
Le partage du sensible, esthétique et politique, La Fabrique, 2000.

Jacques RANCIÈRE,
Politique de la littérature, Galilée, 2007.

Paul RICŒUR,
Temps et récit, 1. L’intrigue et le récit historique, Seuil, 1991.

Paul RICŒUR,
Soi-même comme un autre, Seuil, 1990.

Benjamin ROUX,
L’art de conter nos expériences collectives, faire récit à l’heure du storytelling, Éditions du Commun, 2018.

Pierre SANSOT,
Poétique de la ville, Payot, 2004.

Béatrice SCHADD (dir.),
(In)hospitalités hospitalières, RMS Medecine et hygiène, 2023.

Arnaud SOMPAIRAC,
Paysages de l’exposition, MetisPresses, 2025.

Susan SONTAG,
On Photography, Farrar, Straus and Giroux, 1977.

Anna Lowenhaupt TSING,
Le Champignon de la fin du monde. Sur la possibilité de vivre dans les ruines du capitalisme, La Découverte, 2017.

Françoise VERGÈS,
Programme de désordre absolu, décoloniser le musée, La Fabrique, 2023..

Nepthys ZWER,
Pour un spatio-féminisme, de l’espace à la carte, La découverte, 2024.

Ouvrage Collectif,
En quête d’images, écritures sensibles en recherche-création, Les Presses du réel, 2024.

Ouvrage collectif
Parlons prisons, Parlons prison, dedans et dehors contre l’enfermement, 2026.

Articles

Bert, C. (2013).
Regard éthique sur le récit de vie. Les Politiques Sociales, 1-2(1), 102-107.

Gwenaël Boudjadi.
Approcher le vif du sujet par sa parole biographique : Nodosité biographique, herméneutique itinérante, éthique du vague et clinique narrative. Education. Université de Lyon, 2021. Français.

Vincent Colonna.
L’autofiction, essai sur la fictionalisation de soi en littérature. Linguistique. Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS), 1989. Français.

Pascal NICOLAS-LE STRAT,
La transmission des expériences collectives, mis en ligne le 18 septembre 2014.

« Parler pour les autres », Appel à contribution, Calenda, Publié le jeudi 01 février 2024,

Loïc Riom, Michael Meyer, Cornelia Hummel. Une “éthique visuelle” pour les usages de l’image dans l’enquête en sciences sociales. Claudine Burton-Jeangros. L’éthique (en) pratique : la recherche en sciences sociales, 24, 2017, Sociograph, 978-2-940386-43-7. ⟨hal-03218978⟩

Ousmane Kouyate.
La construction de la figure du réfugié par des récits migratoires : Une fabrique de vies errantes. Sociologie. Université Grenoble Alpes [2020-..], 2024. Français. ⟨NNT : 2024GRALH031⟩. ⟨tel-05004690⟩

Leroy, D. (2021).
Transformations intimes et écritures de soi : auteurisations de femmes migrantes en France. Nouvelles pratiques sociales, 32(2), 130–154.

L. Aufrère, J. Dresler,
Une stratégie foncière pour les droits culturels ? , Observatoire des Tiers-Lieux, 2024.

L. Fontaine, B. Thomasset,
Vivifier le patrimoine par la culture vivante, Observatoire des Tiers-Lieux, 2024.

P. Nicolas-le-Strat, L. Staritzky,
Pour des tiers-lieux en recherche-action permanente, Observatoire des Tiers-Lieux, 2024. 

Magazine 

Ecole supérieure d’art et de design Saint-Etienne,
« Se permettre l’écriture chez les designer·euse·s, artistes, chercheur·euse·s», Azimuts, no 56.

Fusées de détresse, L’Âge de la Tortue.

L’art peut-il être utile au social ?  L’observatoire, no 70

Podcasts

APRÈS Genève, Communs, le podcast d’APRÈS.

ARTE Radio, Malheur niveau 2

ARTE Radio, Un podcast à soi, épisode « Migrantes et combattantes ».

France Culture, Le retour du récit.

France Culture, série Didier Fassin : Panser la vie.

France Inter, Une journée particulière, épisode consacré à Didier Fassin.

LMI MOVIDA, Échos migratoires. Le podcast qui explore les mobilités intra-africaines.

La Taupinière, Récits de vie, récits de ville.

Radio Parleur, Horizon Migration.

Radio Parleur, Penser les luttes.

InfoMigrants, Voix d’Exils.

Vidéos

BACQUÉ, Marie-Hélène, Conférence (captation vidéo), Dislocación.

YouTube, conférence de Donna Haraway : Story Telling for Earthly Survival.

La Cour a déjà vécu plusieurs vies et changé plusieurs fois de visage. Squat puis hôtel, c’est aujourd’hui un hébergement d’urgence.

Protéiforme, c’est pourtant comme si ses murs avaient toujours eu le goût d’accueillir celles et ceux qui cherchent un endroit où s’arrêter. Quand on pousse sa porte, on sent que beaucoup d’histoires s’y sont croisées. Des histoires de personnes qui n’ont fait que passer, d’autres qui y ont laissé une trace.

Celles qui arrivent aujourd’hui ont parcouru un long chemin, souvent éreintant. Il leur en reste quelques sacs, des papiers froissés, des démarches qui n’en finissent plus, et un immense besoin de reprendre leur souffle. Elles resteront ici pendant deux mois. Ça passe vite deux mois. Pourtant, c’est souvent la première fois depuis longtemps que le temps cesse de se compter en nuits. Le provisoire a mauvaise réputation. Fragile, il est synonyme d’une attente qui peut n’aboutir à rien, d’un lieu qu’on ne peut pas habiter vraiment puisqu’on connait déjà sa date de départ.

Il faut dire que la Cour nous a fait découvrir autre chose. On y a vu des équipes dresser la table comme si les convives allaient rester, qui écoutent chaque histoire comme si elle était unique, qui se souviennent des habitudes de chacun, des préférences, de tous ces petits détails qui disent ”je te vois”. Ici, le provisoire mérite autant de soin que le permanent, et l’urgence n’est jamais une raison pour bâcler l’accueil. Parce que quelqu’un accorde de son temps et de son énergie, se sentir chez soi même pour deux mois devient possible.

La Cour accueille des tempêtes. Pas celles qui grondent au-dessus des toits, mais celles qui arrivent lorsque la recherche d’un logement devient un parcours d’obstacles, quand les soins arrivent trop tard, quand les liens familiaux, administratifs ou professionnels se défont les uns après les autres, quand les fragilités s’accumulent jusqu’à en perdre l’équilibre.

Les équipes s’occupent des conséquences qui se jouent bien au-delà d’elles. Des urgences que les autres institutions ont parfois laissées de côté, de démarches administratives lancées depuis des mois et restées sans réponse. Elles accueillent les récits interrompus, les nuits dehors, les portes qui se sont refermées les unes après les autres, les colères qui arrivent comme des orages d’été.

À force de regarder les équipes travailler, nous avons compris que leur métier ne consistait pas seulement à accueillir, mais qu’il consistait aussi à tenir. Tenir le collectif, tenir le cadre, tenir parfois sous une pluie ininterrompue de demandes, de colères, de négociations, d’inquiétudes. Et accepter d’être interrompu sans cesse. De recommencer une conversation là où elle s’était arrêtée. D’accueillir la personne suivante avec la même disponibilité que la précédente.

À La Cour, les règles et les limites tentent de protéger. Elles rappellent aussi qu’on ne peut pas tout porter, ni tout réparer. Et pourtant, la vie déborde sans cesse. Alors les équipes cherchent, elles ajustent et recommencent. Elles inventent des détours quand c’est possible, tiennent bon quand il le faut, apprennent à dire non sans jamais retirer sa dignité à la personne qui leur fait face. C’est un travail d’équilibriste. Les limites servent de repères, mais elles se déplacent au contact des histoires, des urgences et des désespoirs qui franchissent le seuil.

Ce sont les équipes qui encaissent ces désespoirs de plein fouet, et pourtant, elles tiennent, elles reviennent le lendemain. Avec la même patience, le même humour, en portant le même regard : à la personne qu’elles ont en face d’elle, avant le problème. Elles arrivent à rappeler par mille gestes minuscules que la personne accueillie n’est pas seulement une urgence, un dossier ou une situation administrative, mais une personne avec une histoire, un prénom, des habitudes, une place à trouver. Toutes ces choses que la rue a parfois emportées l’une après l’autre.

Personne ne pourrait faire face à cela seul, alors le soin circule aussi entre les équipes. On débriefe après une journée difficile, on s’envoie des vannes en riant, on partage les doutes autant que les réussites, on se raconte les situations qui ont secoué. On prend le relais pour redonner un peu d’élan à un collègue qui en manque.

Et au milieu de tout ce provisoire surgissent parfois des recettes de plats réconfortants que l’on s’échange dans la cuisine, des pauses cigarettes où l’on refait le monde, des éclats de rire qui traversent le couloir, des liens qui se nouent entre des personnes qui quelques jours plus tôt ne se connaissaient pas.

Construire un château de sable en sachant que la marée viendra probablement demande une générosité sans égale. Les équipes travaillent pour des fruits qu’elles ne cueilleront peut-être jamais, elles accompagnent des départs dont elles ne verront pas toujours la destination finale, elles sèment sans savoir ce qui poussera ailleurs.

Pourtant, elles construisent avec le même soin, comme si chaque personne allait rester. Et, jour après jour, elles recommencent.

À La Cour, nous avons appris que certaines choses n’ont pas besoin de durer longtemps pour laisser une trace. Il suffit parfois que quelqu’un vous regarde assez longtemps pour vous rappeler que vous existez encore.

Les Résidences Merveilleuses sont un dispositif visant à explorer l’hospitalité et le prendre soin sur trois terrains (HUG, EPI, hébergement d’urgence du CausE), en s’appuyant sur cinq principes : immersion dans les réalités quotidiennes, collectif engagé pour des réponses partagées, création d’expériences collaboratives, émergence des défis priorisés par les acteur·rice·s, et documentation pour capitaliser les apprentissages. Structuré en trois phases (observation, expérimentation, partage), le projet mobilise des groupes adaptatifs (résident·e·s, relais terrains, co-résident·e·s, comité terrain) pour co-construire des communs (récits, outils, méthodes) et inspirer d’autres initiatives, tout en ancrant une démarche de design social réplicable et collaborative.

La Cour du CausE est un hébergement d’accueil d’urgence pour les personnes en situation de sans-abrisme à Genève. Il propose un cadre chaleureux de vie en collectif avec un accompagnement centré sur la personne, la stabilisation et la réinsertion.

« Le but des communs, c’est de se mettre ensemble pour penser l’avenir, sans oublier ce qui a déjà été fait. »

Valérie Spagna est directrice de la fondation Carrefour-Rue & Coulou, dont l’objet est de proposer des réponses concrètes et adaptées aux besoins des personnes vivant dans la rue, mal logées ou démunies, en leur offrant hébergement, nourriture, hygiène, accès aux soins, activités et loisirs. En 2024, nous cheminions ensemble à Bruxelles lors d’un voyage exploratoire sur les lieux à impact social. Aujourd’hui, nous continuons de construire ensemble le futur des communs en Suisse romande.

Elsa
Bonjour Valérie, je suis très heureuse d’échanger avec toi aujourd’hui pour discuter d’hospitalité, de lieux, et de prendre soin à Genève. Pour commencer, peux tu te présenter

Valérie
J’ai un parcours très ancré dans le travail social à Genève. J’ai terminé l’école sociale en 2004, puis je me suis rapidement orientée vers des structures d’accueil, de jour comme de nuit. J’ai ainsi acquis une connaissance terrain des questions de précarité et de sans-abrisme. L’accueil a toujours été au cœur de mon travail, que ce soit à l’association Bateau Genève, au Club social Rive droite (anciennement “Chez Bouby”), ou encore à la Ville de Genève, où j’ai été responsable des hébergements d’urgence. Dans ces lieux, souvent peu adaptés, nous cherchions avec mes collègues à rendre l’accueil le plus dignifiant possible, pour que les personnes puissent se restaurer, physiquement et psychiquement, même si leur séjour était temporaire.
Ensuite, j’ai travaillé dix ans au service social de la Ville de Genève, puis j’ai rejoint l’Armée du Salut. Pendant huit ans, j’y ai dirigé l’hébergement d’urgence, d’abord au chemin Galiffe, puis dans le cadre du projet de reconstruction du Passage, un nouvel hébergement H24 accueillant aujourd’hui 60 personnes sans abri. Ce projet a marqué un tournant : à Genève, l’hébergement d’urgence était traditionnellement nocturne (accueil de 20h à 8h). Le Passage a introduit une approche innovante, avec un accueil continu, 24h sur 24. Cette évolution a ensuite inspiré d’autres acteurs associatifs.
Depuis le 1er novembre 2024, je dirige la Fondation Carrefour Rue et Coulou, une institution genevoise historique, fondée par Noël Constant, pionnier du travail social de rue. La Fondation couvre un large spectre : besoins fondamentaux (hygiène, soins, alimentation), hébergement, mais aussi accès à la culture, aux activités de loisirs, et à la vie sociale.

L’idée est de ne pas se limiter aux besoins vitaux, mais de permettre aux personnes de retrouver une place dans la société, de s’exprimer, de participer.

Noël Constant a toujours veillé à créer des dispositifs adaptés aux besoins réels des personnes, en s’inspirant de leur parole et de leur expérience. La Coulou, par exemple, est le premier hébergement d’urgence de la Fondation, né en 1986 dans l’urgence, et qui fête ses 40 ans cette année.
Mon parcours m’a aussi permis de me former, notamment via un DU sur le logement d’abord à Lyon, ce qui m’a ouvert les yeux sur les approches comme le Housing First. J’ai également eu l’opportunité de voyager en Finlande, aux Pays-Bas, en France Paris, Lyon, Lille) pour découvrir des projets innovants en faveur des personnes précaires ou sans abri, et m’en inspirer pour Genève, en les adaptant au contexte local. Genève est un canton riche, avec des organisations internationales, mais aussi une précarité sociale très visible. Ce contraste me frappe : comment, dans une ville aussi aisée, des personnes peuvent-elles vivre dans une extrême précarité ?
C’est une question qui me passionne. Aujourd’hui, avec mon équipe et l’histoire de la Fondation, nous cherchons à pérenniser ce qui existe et à faire évoluer nos prestations pour répondre aux besoins actuels.

Elsa
Merci, Valérie. Pour rebondir sur ce que tu disais à propos de l’inspiration venue d’ailleurs : est-ce que tu pourrais nous en dire plus ? Est-ce que tu peux aussi nous parler des éléments qui t’ont particulièrement marquée à Bruxelles, où tu as participé à un voyage exploratoire (lien) organisé par les Fantastiques Communs?

Valérie
Bruxelles m’a vraiment interpellée. En visitant certains lieux, je me suis dit : “Mais nous, à Genève, on a déjà connu ça !” Je pense notamment à la période des squats, comme le site d’Artamis, un lieu occupé par des associations, des artistes, des lieux culturels, mais aussi des personnes en situation de précarité ou de sans- abrisme. Ces espaces permettaient à des gens de se poser, de trouver une place, de participer à la vie collective. Aujourd’hui, la plupart de ces squats ont fermé. Il reste la Galerie ou le squat de la Tortue à Malagnou, mais cette vie alternative a largement disparu. Les personnes sans abri se tournent désormais vers les hébergements d’urgence.
À Bruxelles, j’ai découvert des lieux où cohabitaient activités culturelles, hébergement, petits jobs, et une vraie dimension collective. J’ai pensé : “Comment pourrait-on recréer ça à Genève ?” À la Fondation Carrefour Rue, j’ai retrouvé cette philosophie. Par exemple, à la Villa Bollacre, notre siège, il y a des bureaux administratifs, mais aussi un pôle culturel avec une radio, un journal La Feuille de Trèfle), des scènes ouvertes Le Code Barre), et même un intendant qui habite sur place et s’occupe du jardin. C’est un lieu vivant, où circulent des bénéficiaires, des bénévoles, des artistes… Chacun y trouve sa place. La Fondation gère aussi des arcades solidaires, comme une friperie ou une jouetterie dans le quartier des Grottes, tenues par des bénévoles et des personnes en réinsertion. Ces lieux permettent aux gens de se sentir utiles, considérés, et de retrouver un sens à leur existence. C’est fondamental, surtout dans une société aussi individualiste que la nôtre.
Avec le Covid, beaucoup de ces dynamiques se sont refermées. Les associations ont dû adapter leur accueil, et certaines activités ont disparu. Aujourd’hui, il est crucial de redéployer des dispositifs ouverts, où les gens peuvent se poser, trouver une écoute, participer. À Genève, ces lieux se font rares. Pourtant, c’est essentiel pour lutter contre l’isolement et la souffrance psychique, qui touchent de plus en plus de personnes. Nous avons une responsabilité, en tant qu’acteurs associatifs, de ne pas oublier ces publics.

Elsa
Tu parles de la notion de tiers-lieu, qui est très en vogue en France. Est-ce que ce concept pourrait s’appliquer à Genève ? Ou est-ce qu’il faudrait plutôt inventer un autre terme, plus adapté au contexte local ?

Valérie
Je ne suis pas sûre que le terme tiers-lieu soit la solution. À Genève, il y a toujours eu des lieux ouverts, d’accueil libre, où les gens pouvaient s’approprier l’espace. Le problème, c’est que ces lieux se sont raréfiés, surtout après le Covid. Aujourd’hui, il faudrait les multiplier, dans chaque quartier, et les rendre accessibles à tous, sans distinction. Les tiers-lieux dont on parle souvent sont parfois réservés à une élite – des universitaires, des professionnels… Or, il faut des espaces où chacun se sente bien, sans jugement, sans pression.
À Genève, il y a des initiatives, comme le Pavillon Sicli ou les Espaces de Quartier de la Ville, mais ils ne vivent pas toujours aussi bien qu’on le souhaiterait. L’enjeu, c’est de créer des lieux où l’on peut se poser, discuter, participer, sans avoir à répondre à des attentes précises. Et surtout, il faut former les travailleurs sociaux à cette notion d’accueil libre : aller vers les gens, prendre le temps de les écouter, gérer des situations parfois complexes.

L’accueil, ce n’est pas juste ouvrir une porte. C’est prendre le temps, écouter, quel que soit le parcours de la personne.

Aujourd’hui, avec la montée des souffrances psychiques, nous devons aussi nous outiller pour accueillir ces publics, en collaboration avec des professionnels de la santé mentale.

Elsa
Et justement, en parlant de participation, comment faire pour inclure les personnes concernées – celles qui vivent la précarité au quotidien – dans la réflexion et la construction de ces lieux ?

Valérie
C’est une question difficile. Les Fantastiques Communs, par exemple, sont un groupe de personnes qui vont bien, qui ont un emploi, une dynamique collective. Mais comment faire pour embarquer ceux qui sont en situation de précarité ? À la Fondation Carrefour Rue, les gens viennent pour nos services d’accueil, mais dans les processus de réflexion ou de création de nouveaux projets, c’est plus compliqué. À Genève, je n’ai pas encore trouvé de modèle associatif qui arrive à intégrer pleinement les personnes concernées dans ces démarches. Pourtant, c’est essentiel. Les publics ont changé, les besoins aussi. Il faudrait que les personnes concernées puissent apporter leur pierre à l’édifice, contribuer à l’avenir. Mais aujourd’hui, c’est souvent une élite qui réfléchit à ces questions.
Prenons l’exemple de la Coulou : c’est un hébergement autogéré, où 16 personnes vivent en collectivité, avec un minimum d’encadrement. Ce modèle fonctionne depuis 40 ans. Pourquoi ne pas s’en inspirer pour créer d’autres structures ? Au lieu de développer des hébergements d’urgence de 70 places, où les séjours sont limités dans le temps, on pourrait imaginer des petites structures où les gens pourraient s’impliquer, rebondir. En France, la pair-aidance (l’intervention de pairs aidants) est beaucoup plus développée, notamment dans le domaine de la santé mentale ou de l’hébergement. À Genève, c’est encore marginal. Pourtant, intégrer des personnes ayant vécu la rue dans les équipes de travailleurs sociaux, valoriser leur savoir expérientiel, ce serait une vraie richesse. Mais cela demande une ouverture d’esprit : accepter que des collègues n’aient pas de formation académique, mais une expérience de vie précieuse.

Elsa
Les Fantastiques Communs travaillent sur la notion de commun. Est-ce que cela pourrait être une piste pour repenser l’hospitalité dans la ville, au-delà des lieux ?

Valérie
Oui, je pense que c’est une très bonne approche. Le but des communs, c’est de se mettre ensemble pour penser l’avenir, sans oublier ce qui a déjà été fait. À Genève, il y a une longue histoire associative, avec des modèles qui ont fait leurs preuves. Il ne s’agit pas de réinventer la roue, mais de s’en inspirer, de les adapter aux réalités d’aujourd’hui. Les publics ont changé, les besoins aussi. Les jeunes, par exemple, sont peut-être moins collectifs qu’avant. Il faut redonner du sens au faire ensemble, à la participation. Avec les Fantastiques Communs, on a la chance de pouvoir réfléchir à ces questions, mais il faut veiller à ne pas exclure les personnes concernées. Comment les inclure dans ces processus ? C’est un défi. À la Fondation, nous essayons de développer des activités où chacun peut trouver sa place : ateliers d’art, radio, journal… Mais il reste du travail pour que ces dynamiques soient vraiment inclusives. Il faut que les personnes concernées se sentent légitimes, qu’elles aient envie de contribuer. Et pour cela, il faut leur donner les moyens, le temps, et surtout, ne pas les juger.

Nous sommes arrivées avec nos habitudes, celles qui nous aiguillent à trouver du sens dans les mots et qui nous poussent à vouloir comprendre rapidement ce qui se passe autour de nous.

Celles qui nous font croire que regarder suffit pour voir. Aux EPI, il nous a fallu ralentir. Revenir pour observer, et surtout accepter qu’on n’allait pas comprendre tout de suite.

Certaines situations nous ont d’abord déconcertées. Des cris qui surgissent sans prévenir, des mouvements saccadés, des gestes qu’on répète encore et encore.

En observant les éducateur·rices au travail, nous avons compris qu’il allait falloir apprendre à lire à nouveau. 

Lire une distance qu’on réduit ou qu’on augmente, une tension qui monte, une énergie qui déborde. Lire ce qui se raconte quand les mots ne sont pas au premier plan.

Petit à petit, les cartes se sont rebattues.

Les cris nous ont moins surpris - nous avons appris qu’ils n’étaient pas toujours le signe d’une souffrance ou d’un danger. Qu’ils pouvaient aussi être une grande joie, une frustration, une excitation, une émotion qui cherche simplement un passage pour exister.

Nous avons appris qu’ici, les émotions empruntent parfois des chemins plus directs. Elles arrivent sans détour, sans masque, sans filtre, et cela demande une attention particulière, une présence, une patience immense.

Car lorsque les émotions débordent, il faut bien trouver comment les accueillir.

C’est peut-être ce qui nous a le plus marquées. Cette capacité des équipes à s’ajuster continuellement. À changer un rythme, à modifier une approche, à proposer un détour. 

Comme si chaque journée consistait à accorder un instrument qui ne sonne jamais tout à fait de la même manière d’un jour à l’autre. Un travail minutieux, presque artisanal. Ici, personne ne semble appliquer une partition toute faite, on écoute, on ajuste.

Les équipes du jour prennent le relais des équipes de nuit. Chacune récupère quelque chose du mouvement précédent : une histoire, une énergie, un équilibre fragile parfois.

L’accordage ne s’arrête jamais vraiment. On cherche toujours comment mieux habiter, comment révéler le meilleur de ce qu’il y a en chacun de nous, comment continuer à grandir ensemble.

Au fil des semaines, nous avons compris que le soin ne consistait pas seulement à accompagner des personnes. 

Il consistait aussi à donner des formes habitables à ce qui déborde, à créer des repères, à rendre certaines situations un peu plus vivables.

À permettre à chacun de trouver sa place dans un monde qui n’est pas toujours réglé sur le même tempo.

Nous étions venues pour observer et finalement nous avons appris : à ralentir, à regarder autrement, à accepter de ne pas tout comprendre immédiatement. À lire les gestes, les rythmes et les présences, à se faire à ce nouveau langage.

Les EPI nous ont appris que comprendre n’est pas toujours l’objectif. Que parfois, il s’agit d’abord d’être présent, d’écouter, de chercher ensemble une manière de se rencontrer, et de reconnaitre notre humanité commune, même lorsque celle-ci s’exprime dans une langue qui n’est pas la nôtre.

Les Résidences Merveilleuses sont un dispositif visant à explorer l’hospitalité et le prendre soin sur trois terrains (HUG, EPI, hébergement d’urgence du CausE), en s’appuyant sur cinq principes : immersion dans les réalités quotidiennes, collectif engagé pour des réponses partagées, création d’expériences collaboratives, émergence des défis priorisés par les acteur·rice·s, et documentation pour capitaliser les apprentissages. Structuré en trois phases (observation, expérimentation, partage), le projet mobilise des groupes adaptatifs (résident·e·s, relais terrains, co-résident·e·s, comité terrain) pour co-construire des communs (récits, outils, méthodes) et inspirer d’autres initiatives, tout en ancrant une démarche de design social réplicable et collaborative.

Les EPI de Thônex I et II sont dédiés à l’accompagnement individualisé des personnes en situation de handicap et à l’insertion sociale et professionnelle. Leur mission s’inscrit dans une dynamique d’autodétermination, favorisant l’autonomie avec des prestations adaptées à chacun·e.

Nous sommes entrées pour la première fois dans cette grande maison aux fenêtres bleues une matinée de décembre.

Nous y sommes restées des semaines. D’abord attablées discrètement aux tables de la cafétéria, nous cherchions quel chemin emprunter pour faire connaissance avec ce lieu. Alors on s’est tapies au creux de son hall et on a observé sagement.

Comment la lumière y pénètre ? Qui y vient et qui en sort ? Comment se présente-t-on à elle ?

Nous avons tendu l’oreille aux conversations, aux mots qu’on échange autour d’un café, à tout ce qui se manifeste à bas bruit.

Et puis, gentiment, la Maison nous a attrapées par la main.

Elle nous a fait arpenter ses couloirs, nous a accueillies derrière ses secrétariats, dans ses salles d’attente, elle nous a indiqué ses portes fermées.

Nous avons petit à petit adopté ses rythmes, ses habitudes et ses détours.

Au fil des cafés partagés et des parties d’Uno, elle nous a livré sa première leçon :
le soin ne tient pas seulement à des protocoles, mais à une manière d’essayer continuellement de faire autrement. De créer de la place, de jeter des ponts entre
les pratiques, de dresser la table pour de nouvelles invitées.

La Maison nous a appris qu’accueillir ne signifiait pas simplement ouvrir des portes, mais que c’était surtout une manière de ne pas avoir peur de ce qui vient du dehors. Parce qu’accepter de la visite, c’est accepter que le mouvement donne vie, que le dehors transforme un peu le dedans.

La Maison a mis sur notre chemin des soignantes et des soignants, qui se retrouvent autour d’un café avant de repartir soutenir d’autres vies que les leurs. Des secrétaires qui accueillent et rassurent autant qu’elles orientent. Des enfants qui courent, qui gribouillent ou qui s’impatientent. Des ados qui cherchent un coin où disparaître, ou un endroit où se relier à nouveau. Des parents fatigués, ou emplis d’espoir.

Cette grande Maison accueille tant d’émotions. Petit à petit, elle nous a également livré les siennes. Ses joies, ses succès, ses grands chagrins, ses tentatives ratées - celles qui prouvent justement qu’elle essaie.

Nous ne sommes pas venues ici pour produire un diagnostic surplombant, mais pour écouter ce que cette Maison essaye déjà de fabriquer : des passages plutôt que des barrières, des respirations plutôt que des procédures, un refuge en attendant que passe la tempête.

Chaque jour cette Maison accueille des personnes qui viennent chercher quelque chose : un rythme, un équilibre, de la confiance, du sens, des conseils, un peu de force pour mieux redémarrer.

Alors on a essayé, sans brusquer, de se glisser dans ses mouvements.
De voir là où ça circule bien, là où ça coince un peu aussi. Là où l’on se rencontre sans que ce soit prévu. Là où certains espaces attendent encore qu’on ose les habiter pleinement.

On a avancé doucement. En laissant des carnets sur ses tables, en écoutant ses récits, en observant ces gestes qui rendent un lieu plus habitable, en y montant une cabane avec du scotch et du tissu.

Aujourd’hui, on vous convie à imaginer avec nous, parce qu’on ne prétendra jamais savoir mieux que la Maison ce dont elle a besoin. On a besoin de vous pour savoir comment on peut continuer ses élans, imaginer comment certains seuils pourraient être plus doux à franchir, comment certains espaces pourraient devenir plus appropriables et vivants, comment certains liens pourraient continuer à circuler, entre les étages, les équipes, le dedans, le dehors.

Les propositions qui suivent sont nées de là, de ce que la Maison a bien voulu nous livrer.

On a écouté du mieux qu’on pouvait.

Merci de nous avoir laissé tendre l’oreille.
Merci pour la confiance.
Merci d’essayer, chaque jour, de faire du soin une manière de rester humain ensemble.

Les Résidences Merveilleuses sont un dispositif visant à explorer l’hospitalité et le prendre soin sur trois terrains (HUG, EPI, hébergement d’urgence du CausE), en s’appuyant sur cinq principes : immersion dans les réalités quotidiennes, collectif engagé pour des réponses partagées, création d’expériences collaboratives, émergence des défis priorisés par les acteur·rice·s, et documentation pour capitaliser les apprentissages. Structuré en trois phases (observation, expérimentation, partage), le projet mobilise des groupes adaptatifs (résident·e·s, relais terrains, co-résident·e·s, comité terrain) pour co-construire des communs (récits, outils, méthodes) et inspirer d’autres initiatives, tout en ancrant une démarche de design social réplicable et collaborative.

La Maison de l’enfance et de l’adolescence des HUG (MEA) est un lieu de soins pour les enfants et les jeunes, d’enseignement et de recherche qui se distingue par sa dimension ouverte sur la cité à travers la mission de la fondation Convergences.

Comment démarrer une conversation collective sur le sujet du prendre-soin et de l’hospitalité ?

Comment faire résonner les pensées individuelles sur cette thématique si large, si riche, autrement que de son propre point de vue ? Nous nous sommes posées ces questions pour lancer les ateliers des résidences merveilleuses : des ateliers d’observations sur le site de Thônex et des ateliers de restitution de notre phase d’observation à la MEA.  L’enjeu dans les deux cas, était de faire connaissance, autrement  : faire connaissance en se livrant, un tout petit peu, sur ce que le prendre soin et l’hospitalité veut dire pour soi. Chacun.e.x  recevait une question, et après quelques secondes de réflexion se lançait dans le partage de sa réponse.

Voici quelques pépites que nous vous partageons:

« Si le prendre soin était un mot, ce serait l’empathie, l’écoute, la bienveillance »

« Si le prendre soin était un geste  alors ce serait le SOURIRE » (pour la grande majorité), l’accueil chaleureux ou une main tendue»

« Si le prendre soin était un plat : la blanquette de veau de ma maman, le papet vaudois »

« Si le prendre soin était un livre, ce serait le livre de la jungle »

« Si l’hospitalité était une ville, ce serait Pontevedra en Galice où tout est piéton”

 Cet exercice anodin, ce brise-glace avec intention, nous a en fait appris des choses sur chaque personne présente et sur chaque lieu de résidence.
Qu’est ce que LE geste du prendre soin pour un éducateur, pour une secrétaire, pour un ASE, pour un médecin ?
Et pour vous ?

Les Résidences Merveilleuses sont un dispositif visant à explorer l’hospitalité et le prendre soin sur trois terrains (HUG, EPI, hébergement d’urgence du CausE), en s’appuyant sur cinq principes : immersion dans les réalités quotidiennes, collectif engagé pour des réponses partagées, création d’expériences collaboratives, émergence des défis priorisés par les acteur·rice·s, et documentation pour capitaliser les apprentissages. Structuré en trois phases (observation, expérimentation, partage), le projet mobilise des groupes adaptatifs (résident·e·s, relais terrains, co-résident·e·s, comité terrain) pour co-construire des communs (récits, outils, méthodes) et inspirer d’autres initiatives, tout en ancrant une démarche de design social réplicable et collaborative.

« En montagne, une trace n’est pas un chemin, c’est une invitation à aller plus loin. »
 Lionel Terray (alpiniste français)
 

En accompagnant des porteurs de projets, nous avons réalisé que nous posions souvent un certain nombre de questions systématiques pour mieux comprendre : le pourquoi, le pour qui , le comment, les acteurs autour, le avec qui ….
 Nous nous sommes aussi rendu compte, en interrogeant des porteurs de projets ou des structures sociales (incubateurs, association ou fondation) que le fonctionnement en mode projet n’était pas toujours simple à structurer, à mettre en place, à faire vivre au quotidien.

 Alors nous avons réfléchi à une approche, permettant d’aider la structuration, la mise en place, la priorisation et l’analyse d’un projet, à toutes les étapes de sa vie. C’est ainsi qu’est née Traces :  une méthode d’analyse systémique pour accompagner les projets à impact.

Financée par la Fondation FIDES, cette approche est utilisable par tout.e.s : structure à but social (directions et équipes opérationnelles) ainsi que par les porteurs de projet (en organisation ou indépendants)
 
 TRACES propose un cadre basé sur :
Le questionnement comme point de départ
L’itération : hypothèses → tests → ajustements
L’adaptation : chaque projet est unique, avec ses objectifs, son territoire et son équipe.

Pour en savoir plus et pour télécharger le kit accessible en open source sous licence CC-by-SA : lesfantastiquescommuns.cc/traces
 

Le concierge, autrefois pilier discret mais indispensable des immeubles urbains, a vu son rôle s’effriter avec le temps. pendant des décennies, cette figure a incarné une position sociale  ambivalente : gardienne de la vie collective tout en étant reléguée en  marge des hiérarchies urbaines, reflétant ainsi les inégalités des  sociétés industrielles. Aujourd’hui, la montée des coûts du foncier, l’optimisation des charges de copropriété et l’automatisation des services ont progressivement effacé sa présence. Les digicodes, les caméras et les applications de gestion ont remplacé cette présence humaine, réduisant le concierge à une simple ligne budgétaire. Pourtant, cette disparition a aussi signifié la perte d’un lien social essentiel, d’une mémoire vivante et d’une présence chaleureuse dans les immeubles.

Aujourd’hui, cette figure est en train de renaître sous une nouvelle forme, portée par des dynamiques d’innovation sociale. Dans des lieux de soin, les concierges ne se contentent pas de gérer des tâches techniques : ils et elles facilitent le quotidien, recréent du lien et humanisent des espaces souvent aseptisés par la modernité. Leur rôle évolue vers celui de médiateur·rice·s, d’animateur·rice·s de la vie collective et de gardien·ne·s d’une hospitalité urbaine trop souvent oubliée.

C’est cette dimension humaine et relationnelle qui nous intéresse ici. La conciergerie n’est plus seulement un service, mais une philosophie du vivre-ensemble, une manière de repenser nos espaces comme des lieux de vie et non simplement comme des structures fonctionnelles. Elle s’inscrit dans une démarche où le concierge devient un facilitateur du “bien habiter ensemble”, un acteur clé pour renforcer le lien social et améliorer la qualité de vie dans les lieux d’habitation ou de travail

Le document qui suit rassemble différents extraits et citations sur le sujet, qui proviennent de projets de terrain, de témoignages, et de la littérature, qui permettent de penser la conciergerie comme un facilitateur du bien habiter ensemble.

Bonne lecture !

Pour activer et donner vie à ces résidences merveilleuses, nous nous sommes réunis, et avons construit une équipe. Dès le départ, nous avons souhaité qu’une personne prenne à bras le corps la question du récit. Que ne soient pas seulement mobilisées des compétences issues des sciences et du design social, de la recherche-action, mais que la narration soit aussi pleinement intégré à notre méthode, dans une complémentarité des regards. La narration a ce pouvoir de rendre visible ce qui ne l’est pas toujours. Il nous semble important de pouvoir raconter autrement le dicible et l’indicible, et d’assumer tout à la fois : notre point de vue situé, tout autant que l’importance d’outiller toutes les parties prenantes de ces résidences pour qu’elles aussi puissent raconter. 


 
Mais alors, c’est quoi raconter?

C’est quoi être chargée de narration ?

Qu’est-ce qui fait que je ne fais pas de la communication ?

Pourquoi le storytelling est dans toutes les bouches ?

Pourquoi les marques racontent des histoires ?

Pourquoi les politiques racontent des histoires ?

Pourquoi les ONG racontent des histoires ?

Pourquoi les villes racontent des histoires ?

Pourquoi les entreprises racontent des histoires ?

Est-ce que raconter est devenu une technique ?

Une injonction ?

Un marché ?

Raconter, ça veut dire quoi exactement ?

Qu’est-ce qu’on veut faire en racontant ?

On cherche à convaincre ?

À rendre visible ?

À transmettre ?

À réparer quelque chose ?

À créer de la rencontre ?

Tout ça en même temps ?

Comment raconter le social autrement que par les chiffres alors ?

C’est quoi le social ?

Comment raconter sans réduire ?

Comment raconter sans enjoliver ?

Sans simplifier ?

Sans dramatiser ?

Sans exotiser ?

Est-ce qu’on peut vraiment raconter la vie d’une autre personne ?

Qu’est-ce qu’on laisse hors champ ?

Qui décide de ce qui est important ?

Pourquoi certaines histoires circulent partout et d’autres jamais ?

Qu’est-ce qu’un récit juste ?

Est-ce qu’on raconte des gens ou des relations ?

Des individus ou des systèmes ?

Des trajectoires ou des conditions ?

Des réussites ou des luttes ?

Comment raconter ce qui relie ?

Ce qui est discret ?

Lent ?

Collectif ?

Contradictoire ?

Comment raconter ce qui est en train de se faire ?

Et moi dans tout ça, depuis où est-ce que je parle ?

À qui appartient l’histoire que je raconte ?

Où est ma voix ?

Est-ce que je recueille une parole ?

Est-ce que je la fabrique déjà en posant mes questions ?

À quel moment est-ce qu’on prend la voix de quelqu’un ?

À quel moment est-ce qu’on la traduit ?

À quel moment est-ce qu’on la trahit ?

Comment raconter avec et pas sur ?

Les Résidences Merveilleuses sont un dispositif visant à explorer l’hospitalité et le prendre soin sur trois terrains (HUG, EPI, hébergement d’urgence du CausE), en s’appuyant sur cinq principes : immersion dans les réalités quotidiennes, collectif engagé pour des réponses partagées, création d’expériences collaboratives, émergence des défis priorisés par les acteur·rice·s, et documentation pour capitaliser les apprentissages. Structuré en trois phases (observation, expérimentation, partage), le projet mobilise des groupes adaptatifs (résident·e·s, relais terrains, co-résident·e·s, comité terrain) pour co-construire des communs (récits, outils, méthodes) et inspirer d’autres initiatives, tout en ancrant une démarche de design social réplicable et collaborative.

C’est parti, ce mercredi 14 janvier 2026, nous allons à la rencontre de notre premier terrain et de ses habitants à la Maison de l’enfance et l’adolescence.

Pour que nos premiers contacts s’harmonisent avec le rythme et les besoins de cette grande maison, Nous avons commencé par tisser les premiers fils avec les responsables. Alors, dans l’attente des rencontres plus formelles, nous nous immisçons dans ces espaces-temps accessibles où l’hospitalité se déploie dans les gestes et le travail de toutes les personnes impliquées, où les histoires se croisent et où l’on peut déjà tendre l’oreille en s’imprégnant des espaces communs.

Nous nous familiarisons avec l’espace chaleureux du rez et de la cafétéria. Cette toile ouverte au quotidien, où les enfants colorent de leur passage un grand tableau noir, où les soignant·es font un point autour d’un café avant que le temps ne file, et où on est accueilli·es avec le sourire. Notre intuition nous dit que c’est peut-être la que nous pouvons commencer à défricher les contours de l’hospitalité et du prendre soin.

Comment faire à ce stade initial, pour éveiller la curiosité et nouer les premiers échanges ?  Pour commencer à être identifiées tout en proposant un cadre invitant ? On se dit que nos supports doivent être parlants et accessibles avec une touche de fantastique.

Un cadran mystérieux invite à écrire sa réponse aux questions

« Qu’est-ce qui fait qu’un lieu devient familier ? »

« Si l’hospitalité était une couleur, un son, un geste du quotidien ? »

« C’est quoi pour toi le prendre soin ? »

Des cartes symboliques, des illustrations colorées et des icônes à milles interprétations se combinent pour dépasser la parole avec celleux qui préfèrent dessiner, associer des images ou des symboles. Ce premier pas brise la glace et transforme l’échange en un moment partagé, comme un rituel d’entrée dans les résidences merveilleuses.

Découvrir de nouvelles façons de faire des lieux à impact social.

En 2024, plus de 35 professionnel·les genevois·es aux profils variés (travailleurs sociaux, architectes, urbanistes, institutions, fondations, gestionnaires de lieux sociaux) participent à ce premier voyage exploratoire. Ce voyage immersif à travers la francophonie, part de Genève pour découvrir des espaces communs qui questionnent la cohésion sociale de leur territoire. L’objectif, à leur retour, est d’inspirer la création et la transformation de lieux et projets ayant un impact social et culturel.

3ème arrêt : Bruxelles

Découvrir de nouvelles façons de faire des lieux à impact social.

En 2024, plus de 35 professionnel·les genevois·es aux profils variés (travailleurs sociaux, architectes, urbanistes, institutions, fondations, gestionnaires de lieux sociaux) participent à ce premier voyage exploratoire. Ce voyage immersif à travers la francophonie, part de Genève pour découvrir des espaces communs qui questionnent la cohésion sociale de leur territoire. L’objectif, à leur retour, est d’inspirer la création et la transformation de lieux et projets ayant un impact social et culturel.

2er arrêt : Paris

Découvrir de nouvelles façons de faire des lieux à impact social.

En 2024, plus de 35 professionnel·les genevois·es aux profils variés (travailleurs sociaux, architectes, urbanistes, institutions, fondations, gestionnaires de lieux sociaux) participent à ce premier voyage exploratoire. Ce voyage immersif à travers la francophonie, part de Genève pour découvrir des espaces communs qui questionnent la cohésion sociale de leur territoire. L’objectif, à leur retour, est d’inspirer la création et la transformation de lieux et projets ayant un impact social et culturel.

1er arrêt : Marseille